HUDUD - Undang-undang paling rasional

Dalam artikel saya yang lalu saya menyatakan bahawa hudud bukan sahaja boleh dipertahankan dari sudut agama tetapi juga dari sudut ilmiah . Dalam tulisan kali ini saya akan cuba menjawab serba sedikit persoalan-persoalan yang sering ditimbulkan di dalam isu hudud ini.

Persoalan pertama yang sering dibangkitkan adalah undang-undang hudud adalah bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan. Untuk tujuan perbincangan katakanlah kita terima bahawa hudud adalah bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan. Persoalannya adakah apa sahaja undang-undang yang bercanggah dengan Perlembagaan adalah undang-undang yang tidak baik dan perlu diketepikan begitu sahaja. Jika benar sesuatu undang-undang itu benar-benar bercanggah dengan Perlembagaan , tidak bolehkah Perlembagaan tersebut dipinda bagi membolehkan undang-undang yang baik tersebut diluluskan dan seterusnya dilaksanakan. Adakah meminda peruntukkan dalam Perlembagaan adalah suatu jenayah atau “dosa” yang besar dan tidak boleh dimaafkan sama sekali. Bukankah selama ini Perlembagaan negara ini telah beberapa kali dipinda ?

Selanjutnya adakah semua undang-undang yang selaras dengan Perlembagaan Persekutuan adalah undang-undang yang baik dan tidak zalim kepada rakyat ? Akta Keselamatan Dalam Negeri ( ISA ), Akta Polis , Akta Hasutan , Akta Penerbitan & Mesin Cetak, Akta Universiti dan Universiti Kolej ( AUKU ) adalah contoh undang-undang yang digubal menurut peruntukan Perlembagaan dan sehingga kini diputuskan oleh Mahkamah undang-undang tersebut adalah selaras dengan Perlembagaan. Tetapi siapa yang boleh menafikan akta-akta tersebut, meskipun selaras dengan Perlembagaan, adalah undang-undang yang zalim dan telah terbukti menzalimi rakyat yang tidak berdosa. Sehingga kini suara-suara yang meminta undang-undang tersebut sama ada dipinda atau dimansuhkan masih terus berkumandang . Meskipun undang-undang tersebut selaras dengan Perlembagaan kenapakah ianya diminta untuk dipinda atau dimansuhkan?

Dalam konteks undang-undang hudud adilkah untuk kita meminta undang-undang Allah tersebut dipinda bagi membolehkan ianya selaras dengan Perlembagaan ? Sudah tentu alternatif terbaik, jika ianya bercanggah dengan Perlembagaan , maka sewajarnya Perlembagaan itu sendiri yang harus dipinda. Mungkin ada yang berhujah adalah sukar untuk kita meminda Perlembagaan Persekutuan ? Apa yang lebih susah dari meminda peruntukkan Perlembagaan Persekutuan apabila ianya menyentuh isu imuniti Raja. Bukan sahaja pindaan tersebut memerlukan dua pertiga tetapi ia juga perlu persetujuan Majlis Raja-Raja. Tetapi, seperti yang kita maklum, pindaan tersebut berjaya dilakukan meskipun sukar.

Hujah yang saya berikan di atas bertolak dari andaian bahawa undang-undang hudud bercanggah dengan Perlembagaan. Namun perlu saya nyatakan di sini ada juga dari kalangan ahli-ahli undang-undang yang berpendapat undang-undang hudud tidak bercanggah dengan Perlembagaan. Antara lain hujah yang dikemukakan oleh ahli undang-undang ini adalah bidangkuasa Kerajaan Negeri untuk menggubal undang-undang sepertimana yang dinyatakan di dalam Senarai Negeri ( State list ) di Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan adalah termasuk menggubal undang-undang Islam ( Islamic law ) dan perkataan undang-undang Islam di dalam Senarai Negeri tersebut hendaklah ditafsirkan secara luas sepertimana yang difahami oleh Islam.

Persoalan kedua yang juga sering ditimbulkan adalah undang-undang hudud terlalu keras ( harsh ) dan ianya menakutkan orang bukan Islam. Undang-undang memotong tangan pencuri dan merejam penzina dianggap undang-undang yang tidak bertamadun dan ketinggalan zaman.

Pertamanya persoalan orang bukan Islam. Jika dilihat kepada Enakmen hudud yang digubal di Kelantan dan Trengganu adalah jelas ianya tidak terpakai orang-orang bukan Islam. Oleh itu kebimbangan orang-orang bukan Islam tidak ada asasnya.

Selanjutnya isu sama ada sesuatu undang-undang itu keras, tidak bertamadun atau ketinggalan zaman adalah persoalan persepsi. Kita lihat undang-undang yang mengenakan hukum mati ( death penalty ) sendiri, sehingga kini ianya menjadi bahan perbahasan. Ada yang menyatakan ianya adalah undang-undang yang keras, tidak bertamadun dan ketinggalan zaman kerana ianya bercanggah dengan hak asasi manusia.

Memandangkan persepsi masyarakat berbeza, ada negara yang meneruskan hukum mati dan ada negara yang tidak. Hatta bagi negara yang mengekalkan hukum mati mereka juga tidak sepakat tentang kaedah untuk melaksanakan undang-undang hukum mati tersebut. Ada yang setuju dengan kaedah menggantung penjenayah. Ada pula yang setuju ianya dilaksanakan dengan cara menembak penjenayah dan ada pula yang setuju ianya dilaksanakan dengan cara meng”inject” dengan gas beracun. Bagi yang memilih untuk menggantung mereka berpendapat hukuman tembak adalah terlalu keras dan tidak bertamadun dan begitulah sebaliknya.

Hatta ada juga para sarjana undang-undang yang berhujah undang-undang memenjarakan penjenayah juga bukan sahaja zalim.tetapi juga tidak berkesan mengurangkan kadar jenayah. Ini kerana hukuman penjara bukan sahaja menghukum penjenayah yang melakukan jenayah tetapi juga ianya menghukum orang lain yang tidak terlibat dengan jenayah yang dilakukan oleh penjenayah tersebut. Sebagai contoh jika seorang pencuri dipenjarakan, ianya bukan sahaja menghukum pencuri tetapi juga menghukum isteri dan anak-anaknya kerana mereka dengan secara paksa dipisahkan dari suami dan bapa mereka. Ia juga menghukum pembayar cukai yang terpaksa menanggung makan dan minum sipencuri tersebut di penjara. Tidakkah ini zalim ? Negara kita mengenakan hukuman penjara ke atas pencuri namun secara jujur adakah undang-undang tersebut telah berjaya mengurangkan kadar jenayah kecurian dalam negara ini ? Pada masa kini kecurian juga boleh berlaku di dalam balai polis sendiri-tempat yang sepatutnya paling selamat !!!

Selanjutnya jika kita mempelajari falsafah , prinsip dan teori hukuman ( sentencing ) kita tentu biasa dengan istilah pencegahan (deterrence ). Tujuan hukuman antara lain adalah untuk mencegah. Hukuman potong tangan sebagai contoh memenuhi kriteria pencegahan kerana ianya bukan sahaja menakutkan pencuri tetapi juga orang-orang yang mungkin ada niat mencuri. Hukuman tersebut juga satu bentuk pengaiban ( humiliation ) yang paling baik kepada penjenayah. Tangan kodong sejak dari lahir atau tangan kodong kerana dipotong oleh doktor atas alasan kesihatan sudah tentu tidak sama aibnya dengan tangan kodong kerana menjalani hukuman kerana mencuri.

Seperkara lagi yang perlu kita faham meskipun hukum hudud secara relatifnya mengandungi hukuman yang agak keras ianya juga dalam masa yang sama menuntut satu kaedah pembuktian yang paling ketat ( rigid ). Dalam bahasa undang-undang , jenayah hudud menuntut satu standard pembuktian ( standard of proof ) yang lebih tinggi dari undang jenayah yang diamalkan sekarang. Standard pembuktian jenayah hudud adalah melampaui segala keraguan ( beyond any shadow of doubt ) sedangkan undang-undnag jenayah yang sedia ada hanya mengenakan standard pembuktian melampaui keraguan munasabah sahaja ( beyond any shadow of doubt ). Jadi undang-undang manakah yang lebih melindungi hak orang yang dituduh.

Artikel asal di http://peguampas.blogspot.com

HUDUD

Di sebalik ulasan mereka terhadap kenyataan Datuk Mohamed Daud; di tengah-tengah kegelabahan mereka menangani isu hudud yang dicetuskan Khairy dan kemudian membelit UMNO sehingga sukar bernafas. Kita akan dapat melihat dengan jelas ketumpulan otak pemimpin UMNO walaupun sudah bergelar doktor. Hal ini berlaku kerana mereka terlalu gemar membuat kesimpulan yang ternyata menyebelahi mereka dengan memberi fokus secara berpilih, bukannya holistik. Oleh sebab itu, kenyataan mereka sering kali bertaraf separuh benar.

Datuk Mohamed kata:-

"Hudud dan qisas bukan perkara yang diutamakan jika PAS menjadi kerajaan pusat. Yang diutamakan ialah keamanan dan keadilan kepada rakyat."

Mashitah kata:-

"Kenyataan itu samalah dengan dasar UMNO/BN yang mengutamakan pembasmian kemiskinan, peningkatan tahapkesihatan, dan pendidikan umat Islam."

"BN tidak pernah menghalang kerajaan PAS negeri melaksanakan hukum hudud dan qisas."

"BN hanya boleh melaksanakan hudud dan qisas sekiranya rakyat bersedia."


Khir Toyo kata:-

"Hudud hanyalah slogan dan retorik politik PAS."

"Mengapa PAS tidak melaksanakan hudud dan qisas setelah memerintah Kelantan selama 18 tahun?"

MARI KITA ANALISIS KATA-KATA MEREKA
Bagaimana Mashitah boleh kata dasar PAS dan UMNO/BN sama hanya semata-mata fokus utama kedua-duanya sama?

Kenyataan ini hanya separuh benar. Hakikatnya, dasar melaksanakan hukum Islam hanya ada dalam Perlembagaan PAS, tiada dalam Perlembagaan UMNO mahupun BN. Hal ini membuktikan dasar PAS dengan UMNO/BN tidak sama sampai bila-bila pun jika terus demikian.

Jika tidak sama dan tiada hasrat hendak melaksanakan hukum Allah, bagaimana Mashitah boleh berkata BN hanya boleh melaksanakan hudud sekiranya rakyat bersedia? Memang sah lidah pemimpin UMNO bercabang.

Jika hasrat melaksanakan hudud dan qisas ada dalam pemikiran pemimpin UMNO, mengapa mereka memberi gambaran negatif kepada orang bukan Islam tentang hudud dan qisas?

Sepatutnya berilah gambaran sebenar, bukan mengadu-domba. Memang sah UMNO/BN tidak ikhlas terhadap rakan bukan Islam mereka.

Anehnya, rakan bukan Islam terima sahaja apa-apa yang diberitahu oleh UMNO. Otak mereka pun sama sahaja lembabnya dengan otak Melayu UMNO.

Ini satu lagi kenyataan bengap. "BN tidak pernah menghalang kerajaan negeri PAS laksanakan hudud dan qisas." Tidakkah dia tahu UMNO saman kerajaan PAS Kelantan kerana DUN-nya meluluskan anekmen hudud? Tidakkah Presiden UMNO yang kata kalau nak tengok orang kudung tangan pergilah ke Kelantan, siap boleh makan sup tangan lagi!?

Siapakah yang mengeluarkan arahan supaya polis tidak membantu kerajaan PAS Terengganu melaksanakan hukum hudud dan qisas!?

Masihkah Khir Toyo hendak mendakwa hudud hanya slogan dan retorik politik PAS. PAS telah membuktikan kesungguhan melaksanakan dasarnya. Jangan gelincirkan akidah anda. Buruk padahnya kalau tak sempat bertaubat.

Alangkah ceteknya pemikiran Mashitah dan Khir Toyo dalam hal ini!!!

Apabila PAS menyebut tentang hudud mereka bermaksud melaksanakan undang-undang Islam yang terpahat dalam perlembagaannya hasil suruhan Allah melalui al-Qur'an.

Seperkara lagi ialah taktik mengelirukan rakyat yang diaplikasikan dalam tindak-tanduk mereka. Dikatakan bahawa BN hanya akan melaksanakan hudud dan qisas sekiranya rakyat bersedia. Pernyataan ini bukan sahaja tidak cerdik malahan juga menimbulkan pelbagai persoalan.

1. Setelah memerintah selama 51 tahun dan mengisytiharkan Malaysia sebagai sebuah negara Islam, adakah UMNO/BN masih menganggap rakyat belum bersedia menerima hudud dan qisas?

2. Kenyataan itu sebenarnya memperkecil-kecilkan kebolehan rakyat Malaysia. Pemikiran mereka masih lemah. Ini bermakna pendidikan kita sebenarnya masih serendah rakyat Timur Leste. Sehubungan itu, keputusan UPSR, PMR, SPM dan sebagainya yang didakwa hebat itu buatan semata-mata. Alangkah tidak beruntungnya murid-murid di Malaysia, perasan diri cerdik!!!

3. Bila rakyat Malaysia akan bersedia menerima hudud dan qisas? 100 tahun lagi? 200 tahun lagi? Jawablah.

Hakikatnya Mashitah dan Khir Toyo tidak mampu menyelami maksud tersirat DMD. Bila dia kata keamanan dan keadilan kepada rakyat diutamakan, kedua-dua doktor kangkung ini gagal membaca maksud tersirat di sebaliknya.

Bagaimanakah keamanan dan keadilan boleh ditegakkan dalam sebuah negara? Sungguh malang kalau Timbalan Menteri dan bekas Menteri Besar pun tak terjangkau hal ini. Sebab itulah sampai sekarang Melayu masih merempat di negara sendiri dan Terengganu negeri kedua termiskin di Malaysia walaupun dah dapat berbilion ringgit wang royalti minyak!!!

Untuk pengetahuan semua, kedua-dua aspek itu hanya dapat direalisasikan melalui pelaksanaan undang-undang. Apa undang-undang pilihan PAS? Jawabnya ialah hudud dan qisas serta yang lain-lain selari dengan kehendak Allah.

Janganlah gembira sangat kalau gagal menyelami kenyataan orang lain. Jangan lihat kulit sahaja. Kajilah isi-isinya sekali, baharulah tidak mengeluarkan hujah yang hanya layak dikeluarkan oleh betina gaghit atau orang kurang siuman sahaja. Tak tahulah jika mereka sudi digolongkan dalam kumpulan yang tak ada standard itu.