Kenyataan Media Solidariti Anak Muda Malaysia

Pada 26 Okt 2009, Bank Negara Malaysia telah mengumumkan pembatalan sebanyak 20 lesen perniagaan pengurupan wang di bawah Akta Pengurupan Wang 1998. Walaubagaimanapun Bank Negara tidak memberi alasan dan sebab pembatalan lesen-lesen yang dinyatakan.

Antara bukti-bukti diperolehi BNM, didapati maklumat yang menunjukkan Datuk Seri Utama Haji Mohamad Bin Haji Hassan, Menteri Besar Negeri Sembilan telah dikaitan dengan Salamath Ali Money Changer Sdn Bhd (salah satu lesen perniagaan pengurupan wang yang dibatalkan) dalam mengirim sejumlah wang yang bernilai kira - kira RM10 juta ke London pada tahun 2008.

Kegiatan ini telah melanggar Akta Pengurupan Wang 1998 antaranya,

Seksyen 30(1)(b), “… perbuatan yang melibatkan, yang berkaitan dengan, atau sebagai persediaan bagi, pengiriman atau pemindahan dana ke luar Malaysia…” dan;

Seksyen 35(b), “memberikan apa-apa maklumat yang palsu dalam sesuatu butir material bagi mana-mana Akta ini”.

Turut dikaitkan dengan penghantaran wang secara haram ke luar negara ialah Datin Seri Rosmah Mansor terlibat dalam penghantaran haram RM 600,000 (dipercayai sebagai tambahan kepada wang membeli belah yang tak cukup ketika berada di Dubai) Tan Sri Abu Sahid, tokoh korporat Melayu yang diberikan ruang mengetuai Perwaja dan Maju Holding terlibat dalam penghantaran haram RM 22.2juta dan seorang lagi tokoh korporat yang rapat dengan regim pemerintah adik Syed Mokhtar al Bukhari iaitu Syed Mohammad setakat ini dikesan terlibat dalam menghantar wang secara haram sebanyak RM 1.19 juta.

Perkara ini telah dibangkitkan di Dewan Rakyat. Pada 16 Nov. Satu surat (terbuka) rasmi telah dihantar kepada MB Negeri Sembilan memohon jawapan namun sehingga kini bukan sahaja surat tidak dibalas tetapi media dihalang menyiarkan berita mengenainya. Pada 24 Nov. Mohamad juga gagal menjawab soalan berkaitan di dewan. Bank negara tidak menafikan, Mohamad dan pesalah yang lain juga tidak menafikan sehingga kini.

Pada 3 Dis lepas satu laporan rasmi berkaitan perkara ini turut difailkan ke Ibu Pejabat Polis Bukit Aman. Namun seperti biasa PDRM semakin dilihat gembira menjadi kuda tungggangan regim maka sehingga kini tiada respon terhadap susulan yang kami lakukan.

SAMM selaku seguah gerakan anak muda yang percaya dengan perubahan dan sayangkan negara ini, dengan ini memandang serius jenayah penyeludupan wang secara haram keluar negara ini. Jenayah ini merupakan sabotaj terhadap ekonomi negara. Mereka inilah sebenar pengkhianat negara yang sebenar.

Sekian demi memperkasa ketuanan rakyat.





che'GuBard
Penyelaras
Solidariti Anak Muda Malaysia
cheGuBard@gmail.com
http://chegubard.blogspot.com

Di sebalik Zahid Hamidi Dalam Pentadbiran Najib

Apakah Zahid Hamidi Gunting Dalam Lipatan Pentadbiran Najib?
Tuesday, 29 December 2009 08:24 |



Oleh Sulaiman Abdullah

Sikap dan tindak -tanduk Naib Presiden UMNO, Datuk Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi di dalam pentadbiran Datuk Seri Najib Tun Razak sudah mula menjadi buah mulut di kalangan anggota masyarakat terutama mereka yang celik politik.

Beberapa sikap yang dipertontonkan Zahid menimbulkan persoalan dan tanda tanya apakah Zahid sebenarnya gunting dalam lipatan kepada pentadbiran Najib.

Untuk memahami mengapa sikap Zahid boleh dipersoalkan maka kita perlu melihat kepada apakah sikap atau perbuatan yang dipertontonkan beliau.

Pertama adalah pemilihan calon pilihanraya kecil Permatang Pasir Ogos lalu.

Zahid selaku Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Pulau Pinang telah mencalonkan seorang calon bermasalah iaitu Rohaizat Othman.

Sebelum proses pengundian bermula pun orang ramai sudah tahu UMNO dan Barisan Nasional (BN) akan melingkup di kawasan itu.

Puncanya mudah sahaja kerana calon itu penuh bermasalah orangnya seperti memiliki rekod menipu wang pelanggan semasa menjadi peguam, berkahwin dua dan sebagainya.

Disebabkan reputasi dan kedudukan Zahid, apabila beliau mencalonkan satu nama, maka UMNO pusat pun bertindak meluluskan atau endorse nama berkenaan untuk menjadi calon.

Pilihan raya Permatang Pasir ketika itu amat penting buat BN kerana BN ketika itu sedang baru mula melalui momentum kenaikkan apabila hanya tewas dengan undi kecil sebanyak 65 undi sahaja di kubu kuat Pas di Manek Urai pada pilihan raya kecil sebelum itu.

Calon yang dicadangkan Zahid bukan sahaja melemahkan UMNO tetapi mencacatkan momentum sokongan ke atas Najib dari satu segi.

Kemudian, yang terbaru ini, secara tidak semena-mena timbul pula kes kehilangan pesawat pemintas F5E yang berlaku pada tahun 2007 yang tiba-tiba bocor ke pengetahuan media.

Kehilangan itu berlaku ketika Najib menjadi Menteri Pertahanan.

Ada banyak pihak yang mendakwa bahawa Zahid yang bertanggungjawab membocorkan perihal kejadian itu kepada pihak media.

Tidak ada bukti yang kukuh untuk mengesyaki Zahid tetapi jika niat beliau adalah untuk memburuk dan melemahkan pentadbiran Najib, maka sudah hampir pasti kejadian itu sampai ke telinga media melalui perbuatan Zahid.

Mungkin bukan Zahid yang bercakap terus kepada pihak akhbar, tetapi mungkin dilakukan oleh orang-orang suruhannya.

Terdahulu pada itu, Zahid juga dengan tidak semena-mena mencadangkan agar kerusi Pengerusi BN Pulau Pinang diberikan kepada UMNO.

Walaupun beliau memilki sebab dan alasan untuk berbuat demikian, tetapi sebagai ahli politik yang senior, beliau pastinya lebih arif perkara seperti itu tidak boleh dilakukan terutama di kala sokongan masyarakat Cina kepada BN berada di tahap paling rendah.

Menuduh secara terbuka Gerakan tidak membuat kerja hanya mewujudkan situasi tidak senang Gerakan dengan UMNO dan kepada Najib secara tidak langsung.

Cadangan seperti itu juga dilihat masyarakat Cina sebagai menghakis kuasa politik masyarakat Cina dan UMNO bersikap pembuli.

Walaupun Zahid Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Pulau Pinang, beliau tidak rugi banyak dengan kenyataan beliau itu, tetapi impaknya ke atas BN dan Najib terutama dari perspektif sokongan masyarakat Cina adalah amat buruk sekali.

Di Janda Baik bebebrapa minggu lalu, Zahid dilaporkan berkata, kalau beliau menjadi Perdana Menteri 12.50, Khairy Jamaluddin (KJ) akan dilantik menjadi menteri 12.51.

Lagi sekali....apa motif Zahid berkata begitu?

Patutnya beliau fahamlah tentu Najib ada sebab untuk tidak melantik KJ.

Kenyataan Zahid itu nyata sekali merendahkan Najib dan tindakan Perdana Menteri. Apakah Zahid cuba menzahirkan beliau lebih bijak daripada Najib?

Atau sebenar mahu memecah-belahkan dengan lebih teruk lagi Pergerakan Pemuda UMNO yang sudah sedia kala agak haru biru di bawah KJ.

Kenyataan itu hanya menambah benci yang mendalam di kalangan penyokong KJ terhadap Najib dan tidak membawa sebarang kebaikkan.

Itu adalah antara beberapa contoh sikap dan tindak tanduk Zahid yang menimbulkan pelbagai persoalan.

Untuk menzahirkan mengapa penulis mencurigai Zahid, harus rasanya dikongsi sedikit pengalaman seorang rakan wartawan menemu bual Zahid secara eksklusif di pejabatnya tahun lalu.

Rakan itu menceritakan kepada penulis, dalam pertemuan hampir satu jam setengah itu, 60 peratus perbualan yang terbit daripada mulut Zahid adalah berkisar kepada Anwar Ibrahim.

Bukannya mengutuk tetapi puji-pujian dan kisah-kisah yang kononnya boleh menimbulkan rasa sedih dan simpati terhadap Anwar.

Zahid adalah Ketua Pemuda UMNO di zaman Anwar menjadi Timbalan Perdana Menteri.

Zahid adalah antara anak didik Anwar yang paling berjaya. Malah, semasa reformasi, Zahid juga antara yang paling banyak memberikan ucapan pembakar semangat di rumah Anwar setiap malam.

Malah, dilaporkan sebab terlalu mengidolakan Anwar, Zahid pada satu peringkat mahu meninggal UMNO untuk menyertai perjuangan Anwar tetapi hasratnya berjaya dipatahkan oleh isterinya sendiri yang tidak bersetuju jika Zahid keluar UMNO.

Zahid adalah bekas Setiausaha Politik Najib dan perlantikan Zahid itu adalah atas arahan Anwar Ibrahim sendiri yang menentukan siapakah pegawai-pegawainya yang harus bersama dengan pemimpin-pemimpin Pasukan Wawasan.

Justeru, peranan Zahid memang sejak awal lagi untuk memantau pergerakan Najib.

Berbalik kepada pengalaman rakan penulis, rakan itu berkata, simpati dan kesetiaan Zahid kepada Anwar masih terlalu menebal.

" Zahir bercerita bagaimana Wan Azizah meninggal nota di peti sejuk mengatakan Papa dah takda jadi semua orang kena berjimat-cermat dan sebagainya bagi memperlihatkan bagaimana keluarga Anwar kononnya bersedih dan susah ketika Anwar dimasukkan ke penjara," kata rakan penulis.

Dengan apa yang diberitahu rakan penulis dan melihat tindak tanduk Zahid, mahu tidak mahu wujud semacam perasaan skeptikal dan curiga terhadap Zahid.

Apakah beliau gunting dalam lipatan?

Mengapa Naib-naib Presiden yang lain seperti Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein atau Datuk Seri Shafie Apdal tidak pula mengeluarkan sebarang kenyataan atau berkelakuan seperti Zahid?

Apakah Zahid mahu melemahkan pentadbiran Najib untuk membuka laluan yang lebih kukuh kepada Anwar? Mengenangkan kedududkan Zahid dan keintiman beliau dengan ketua pembangikang berkenaan, perkara ini tidak boleh ditolak begitu sahaja.

Atau Zahid mahu melemahkan pentadbiran Najib dengan niat untuk menaikkan dirinya dengan pantas ke jawatan yang lebih tinggi.

Cita-cita politik Zahid pun bukannya kecil, jangan kita lupa Zahid asalnya mencalonkan dirinya untuk bertanding jawatan Timbalan Presiden UMNO yang sudah diketahui akan ditandingi oleh Tan Sri Muhyiddin Yassin pada pemilihan UMNO yang lalu. Hanya selepas beberapa ketika baru beliau menarik diri dan mengumumkan bertanding Naib Presiden pula.

Mungkin Zahid mengintai jawatan-jawatan tertinggi negara dan parti untuk dirinya.

Apa pun, sikap dan tingkah laku Zahid dalam UMNO dan kerajaan harus dipantau dari dekat. Jika ada lagi perbuatan-perbuatan yang 'pelik' atau menimbulkan persoalan, maka tidak ada pilihan melainkan Zahid perlu dikawal.

Mencegah itu lebih baik daripada merawat. Sebelum Zahid Hamidi menjadi kanser kepada parti, beliau perlu diubati. Tanda-tanda awal kanser sudah mula kelihatan dan tidak boleh dipandang enteng

Laporan kepada SPRM terhadap Kerajaan BN Johor

Di sebalik Laporan kepada SPRM terhadap Kerajaan BN Johor
Posted on Monday, September 07 @ 07:02:44 PDT by KetamBatu

Oleh : Zabidie Abas
( http://amkj.blogspot.com )

Terdapat dua isu yang mahu dilaporkan kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia(SPRM) Cawangan Negeri Johor iaitu :

A. Isu Pertama :

37,000 hektar Hutan Simpanan Kekal Terosot Negeri Johor telah diluluskan untuk tujuan Program Ladang Hutan Getah atau Latex Timber Clone (LTC) pada September 2007. Jangkaan nilai Kayu balak ini adalah RM 3 hingga 5 billion. Projek ini telah dibahagikan kepada dua bahagian iaitu 10,010.25 hektar Hutan Simpanan Kekal Terosot, diperuntukkan kepada 6 buah syarikat swasta seperti dibawah :


1. Serece Track Sdn. Bhd. - 1,296.09 hektar

2. Makmurplus Industry Sdb Bhd - 1,304.00 hektar

3. Groplus Industries Sdn. Bhd - 1,738.16 hektar

4. Jasa Wibawa Sdn. Bhd - 1,624.00 hektar

5. Setindan Sdn. Bhd - 2,024.00 hektar

6. Hamid Sawmill Sdn. Bhd - 2,024.00 hektar



Baki 27,871.31 hektar diperuntukkan kepada 3 buah Badan Berkanun seperti dibawah :


1. Perbadanan Islam Johor. - 12,340.75 hektar

2. Yayasan Pelajaran Johor - 6,316.87 hektar

3. Perbadanan Johor Bioteknologi & Biodiversiti - 9,213.68 hektar



Kawasan Hutan Simpanan Kekal Terosot terbabit adalah merupakan Hutan Sambungan atau “Central Forest Spine” (CFS) , di mana binatang-binatang liar merentasi kawasan ini dalam perjalanan berimigrasi ke Utara waktu musim monsun. CFS diklasifikasikan sebagai Hutan Simpanan Kekal yang mesti dikekalkan dalam Rancangan Fizikal Nasional (2005). Program LTC adalah melibatkan Hutan Simpanan Kekal Endau-Kahang dan Sungai Mas di Hutan Simpanan Endau-Kota Tinggi.


Hutan Simpanan Labis diwartakan pada tahun 1929. Hutan Perlindungan Hidupan Liar Segamat, Hutan Perlindungan Hidupan Liar Endau-Kluang dan Hutan Perlindungan Hidupan Liar Endau-Kota Tinggi diwartakan pada tahun 1933 untuk tujuan memperlindungi habitat hidupan liar di bawah Seksyen 6(i)(b) Enakmen Perlindungan Mergastua dan Burung 1923.


Walaupun Enakmen-enakmen negeri tentang Hutan Perlindungan Hidupan Liar telah digantikan dengan Akta Perlindungan Hidupan Liar 1972 (Akta 76), sebarang Hutan Simpanan Perlindungan Hidupan Liar diwartakan sebelum wujudnya Akta tersebut adalah masih berkuat kuasa di bawah peruntukan Seksyen 2(2) kecuali enakmen terbabit dimansuhkan secara sahih.



Seksyen 10 (3) Akta Perhutanan Negara menghendaki Pengarah Jabatan Perhutanan, dengan kelulusan Kerajaan Negeri, melalui pemberitahuan dalam Warta, menukar pengelasan hutan simpanan kekal dan hutan perlindungan hidupan liar kepada tujuan lain. Selain itu, Seksyen 12 Akta tersebut juga menghendaki Kerajaan Negeri mengambil kira keperluan pemuliharaan tanah dan air, kepelbagaian hayat, kesan kepada alam sekitar serta dapat menggantikan suatu kawasan tanah yang lebih kurang sama luasnya sebagai suatu hutan simpanan kekal.




Ekoran pembalakan besar-besaran sedemikian banjir besar-besaran musim tengkujuh akan mendatangkan pemusnahan 50 perkampungan Orang Asli dan Kampung Tradisi Melayu di sepanjang Sungai Mas di Hutan Simpanan Endau-Kluang dan Endau-Kota Tinggi. Di samping itu, kekurangan bekalan air seperti berlaku pada pertengahan tahun 2005 akan berlaku semula sebab hutan simpanan terbabit adalah juga kawasan tadahan air dan asal sungai-sungai di seluruh Nageri Johor.


Masalah alam sekitar termasuk banjir lumpur dan permasalahan binatang-binatang liar termasuk gajah-gajah akan kehilangan habitat semulajadi mereka dan terpaksa merayau-rayau di ladang-ladang serta memusnahkan tanaman tani di persekitaran Sungai Mas di Hutan Simpanan Kekal tersosot di sepanjang persempadanan Hutan Simpanan Mersing, Labis, Kluang dan Kota Tinggi.


Pemuda Pakatan Rakyat beranggapan baawa terdapatnya kecuaian dalam pelaksanaan Projek LTC Negeri Johor seperti berikut :


Tiadanya laporan DEIA (Detailed Environmental Impact Assessment). Sedangkan sebarang penebangan hutan lebih daripada 500 hektar perlu mendapat laporan berkenaan. Oleh itu pembalakan melibatkan beribu-ribu hektar di bawah Perjek LTC telah dilakukan tanpa DEIA. Ia juga telah melanggar piawaian yang ditentukan oleh Majlis Pensijilan Kayu Malaysia.
Tiadanya perbincangan dengan jabatan dan badan berkaitan untuk melaksanakan projek LTC. Jabatan dan badan berkiatan adalah seperti Jabatan Perhutanan, Jabatan Perhilitan, Jabatan Alam Sekitar, Jabatan Pengairan dan Saliran, UPEN(Unit Perancangan Ekonomi Negeri), Penasihat Undang-undang Negeri dan Pertubuhan-pertubuhan Bukan Kerajaan seperti Malaysian Nature Society dan Majlis Peguam.
Terdapat kawasan projek LTC yang ditanam dengan kelapa sawit bukannya pokok getah. Amalan ini adalah bercanggah projek yang sebenar.


B. Isu Kedua:



Dalam soalan bertulis bernombor B 26 semasa persidangan Dewan Undangan Negeri Johor pada bulan November 2009, Y.B Dr. Boo Cheng Hau ADUN Skudai telah mengutarakan soalan berkaitan Penanaman Pokok Getah dan Akasia. Berikut adalah jawapan yang telah diberikan:


d. .... Kelulusan yang telah diberikan oleh Kerajaan Negeri ke atas Projek Ladang Hutan Getah ini adalah seperti berikut :

§ Serece Track Sdn. Bhd. - 1,296.09 hektar

§ Makmurplus Industry Sdb Bhd - 1,304.00 hektar

§ Groplus Industries Sdn. Bhd - 1,738.16 hektar

§ Jasa Wibawa Sdn. Bhd - 1,624.00 hektar

§ Setindan Sdn. Bhd - 2,024.00 hektar

§ Hamid Sawmill Sdn. Bhd - 2,024.00 hektar


Dalam soalan bertulis bernombor B 163 semasa persidangan Dewan Undangan Negeri Johor pada bulan November 2009, Y.B Dr. Boo Cheng Hau ADUN Skudai telah mengutarakan soalan berkaitan Konsesi Pembalakan. Dalam jawapan yang telah diberikan telah dinyatakan seperti berikut :


Konsesi pembalakan yang telah dikurniakan di antara tahun 2000 hingga 2008 di Seluruh Negeri Johor ialah sebanyak 8 syarikat iaitu :
i. Syarikat kilang papan Hamid Sawmill Sdn. Bhd

........


Berdasarkan kepada dua jawapan sidang Dewan Undangan Negeri Johor ini maka telah didapati Syarikat kilang papan Hamid Sawmill Sdn Bhd telah dikurniakan konsesi balak di antara tahun 2000 hingga 2008. Pemilik syarikat ini adalah seperti berikut :


Suhailah Binti Abd Malek, Datin (540915-01-5794)
Abdul Hamid Bin Abdul Rahman, Datuk (530720-02-5731)


Y.B Abdul Hamid Bin Abdul Rahman adalah Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Machap telah dilantik oleh Dewan Undangan Negeri Johor sebagai Pengerusi Jawatankuasa Kira-kira Raya Negeri Johor, pada tahun 2008. Malangnya semasa perlantikan itu ahli-ahli Dewan Undangan Negeri Johor tidak dimaklumkan berkaitan penglibatannya secara terus dalam projek LTC.


Salah satu tugas yang telah diberikan kepada Jawatankuasa Kira-kira Raya Negeri Johor adalah untuk menyiasat kecuaian Kerajaan Negeri Johor berhubung dengan projek LTC.



C. Tindakan SPRM :


Oleh itu, Suruhanjaya Pencegarahan Rasuah Malaysia(SPRM) seharusnya menyiasat perkara-perkara berikut :

Adakah kawasan pemusnahan hutan-hutan simpanan terbabit dalam projek LTC telah dikeluarkan daripada pewartaan Hutan Simpanan Johor?
Adakah projek LTC dilaksanakan secara halal menurut Undang-undang Persekutuan dan Enakmen Negeri?
Adakah telah disediakan Hutan Simpanan gantian kepada projak LTC?
Apakah sistem ekologi tidak terjejas selepas penebangan hutan simpanan?
Adakah kecuaian berlaku dipihak Kerajaan Negeri Johor semasa perlaksanaan projek LTC?
Adalah perlantikan Y.B Abdul Hamid Bin Abdul Rahman sebagai Pengerusi Jawatankuasa Kira-kira Raya Negeri Johor tidak bertentangan dengan tugas Jawatankuasa ini yang bertujuan sebagai check & balance Kerajaan Negeri Johor.


Yang Benar;





__________________________________


Nama : SDR KHAIRUL FAIZI BIN AHMAD KAMIL.

Jawatan : Ketua Pemuda PAS Johor.

No K/P : 730111-01-6625





__________________________________


Nama : SDR ZABIDIE BIN ABAS.

Jawatan : Ketua Angkatan Muda PKR Johor

No K/P : 680220-01-6293

__________________________________


Nama : SDR TAN HONG PIN

Jawatan : Setiausaha Pemuda DAP, Johor

No K/P : 810320-01-5645

Menyingkap agenda tersirat Muhyiddin

Oleh : Mohd Rashidi Hassan | rashidi@harakah.net.my

Di sebalik agenda tersirat TIMBALAN Presiden Umno yang juga Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin yang tiba-tiba membuka gelanggang perdebatan, dengan mendakwa Ketua Pembangkang, Dato' Seri Anwar Ibrahim sebagai pengkhianat Melayu.

Media massa yang menjadi alat pengampu Umno-Barisan Nasional digunakan sehebat-hebatnya untuk menyerang Anwar dan mengecam PAS yang turut diheret sama kononnya menggadai masa depan Melayu-Islam kerana berkawan dengan DAP.

Seolah-olahnya Muhyiddin dan media pengampunya mahu memberitahu rakyat bahawa Umnolah sebuah parti yang jujur dan tulen memperjuangkan nasib Melayu.

Jujurkah Umno? Tulenkah Umno? Memang isu ini amat menarik untuk diperdebatkan, khususnya oleh orang-orang Melayu, kerana ia bakal membuktikan kepada rakyat, siapa sebenarnya pengkhianat kepada bangsa Melayu.

Seharusnya Muhyiddin mencermin diri sendiri terlebih dahulu, apakah perjuangan Umno benar-benar tulen untuk membela nasib bangsa? Jika Umno pejuang tulen, mengapa Dasar Ekonomi Baru (DEB) gagal?

Muhyiddin harus juga memikirkan, apakah beliau semasa menjadi Menteri Besar Johor tidak lama dahulu, beliau tidak terbabit dalam mengadaikan tanah dan kepentingan Melayu kepada bukan Melayu, khususnya rakyat asing dari negara jiran?

Dalam isu PPSMI misalnya, yang diakui sendiri beliau di Perth baru-baru ini dengan mengatakan 3 juta pelajar Melayu menjadi korban dasar PPSMI.

Soalnya mengapa Muhyiddin dan pemimpin-pemimpin Umno menyokong dasar 'membunuh' bangsa yang diperkenalkan oleh Tun Mahathir Mohamad sewaktu beliau menjadi Perdana Menteri dahulu?

Muhyiddin hanya membuka pekung Umno. Sekaligus beliau memberitahu rakyat bahawa betapa bodohnya pemimpin-pemimpin Umno yang menyokong dasar PPSMI secara membuta tuli, demi kepentingan politik Umno, walaupun dasar itu menindas bangsanya sendiri?

Dalam kolum ini, penulis belum berhasrat untuk membahaskan persoalan siapa sebenar pengkhianat Melayu secara terperinci.

Penulis mahu melontarkan persoalan dari sudut yang berbeza, iaitu mengapa tiba-tiba sahaja Muhyiddin beria-ia mencanangkan ketuanan Melayu dan menempelak Anwar, yang pernah menjadi pemimpin yang disokong dan disanjungnya sebagai pengkhianat?

Penulis beranggapan 'tembakan' Muhyiddin terhadap Anwar bukan bertujuan untuk membunuh karier politik Anwar semata-mata. Beliau ada agenda yang lebih besar dari itu.

Justeru, apa agenda tersirat Muhyiddin dalam konteks ini? Pada penulis tindak tanduk Muhyiddin sebenarnya mencurigakan orang-orang Umno sendiri.

Tatkala Presiden Umno dan PM, Dato' Seri Mohd Najib Tun Razak bercakap soal One Malaysia, rakyat pelbagai bangsa diutamakan, Muhyiddin pula bercakap sebaliknya, seolah-olah mempamerkan beliau seorang yang rasis.

Tindakan Muhyiddin bercanggah dengan aspirasi Najib yang meuar-uarkan dasar liberalisasi pentadbirannya, yang menarik balik atau memansuhkan puluhan dasar kepentingan bumiputera.

Umno kini ibarat kapal dengan dua nakhoda. Apa yang berlaku ialah wujud perbezaan ketara antara Najib dengan Muhyiddin. Ini menunjukkan perbezaan pendapat dan perpecahan dalam Umno masih wujud, khususnya di kalangan pemimpin tertinggi.

Politiking dalam Umno memang hebat. Masing-masing tidak mempercayai rakan sendiri, masing-masing berjuang untuk melindungi kepentingan peribadi dan puak. Najib takut dicantas Muhyiddin dan Muhyiddin juga mahu mencari jalan untuk menjadi PM.

Masa tidak mencukupi buat Muhyiddin kerana usianya lebih tua daripada Najib. Beliau hanya boleh tunggu sepenggal sahaja lagi untuk menaik setakuk. Barangkali Muhyiddin juga bimbang, beliau akan mengulangi nasib Tan Sri Musa Hitam sewaktu menjadi TPM di zaman Mahathir dahulu.

Oleh itu, sewaktu Najib sibuk mencari sokongan bukan Melayu, Muhyiddin mengorak langkahnya sendiri dengan percubaan untuk menjadi 'jagoan' menjuarai isu-isu Melayu. Najib cuba membuat reform supaya Umno lebih terbuka dan tidak rasis, sebaliknya Muhyiddin menarik 'gear' ke belakang.

Muhyiddin bukannya memperjuangkan semangat ketulenan Melayu, beliau hanya mahu memperkuatkan 'political base'nya sahaja.

Muhyiddin tahu teras sokongan kepada Umno ialah dari orang-orang Melayu, bukan dari bangsa lain. Bagi Muhyiddin inilah masa yang terbaik buat beliau, iaitu sewaktu Umno lemah, untuk membangkitkan semangat rasis atau nasionalisme Melayu.

Ini adalah strategi serampang dua mata. Jika selepas ini dalam mana-mana Pilihan Raya Kecil atau Umum, Umno-BN kalah juga, bermakna dasar One Malaysia yang diperkenalkan Najib merupakan suatu kesilapan.

Maka ketika itu orang-orang Umno yang dalam setahun dua ini dibentuk dengan persepsi bahawa Muhyiddin adalah nasionalis tulen, akan menuding jari pula kepada Najib, sekaligus menyuruh PM berundur dan digantikan dengan Muhyiddin.

Dalam politik Umno tiada jaminan setiakawan. Muhyiddin bersama Najib dalam satu kumpulan wawasan yang bertembung dengan Tun Abdullah Ahmad Badawi yang sekumpulan dengan aruah Tun Ghafar Baba dalam pertembungan sengit Umno tahun 1993.

Mereka 'naik' dalam parti bersama Anwar, meninggalkan dan membuang Anwar sebaik bekas TPM itu dipecat pada tahun 1998.

Selepas Abdullah lantik TPM oleh Mahathir, Muhyiddin meninggalkan Najib yang sekumpulan dengannya dahulu untuk menyertai 'geng' Abdullah pula.

Selepas kegagalan besar Umno-BN pada PRU 2008, Muhyiddin mengambil kesempatan dari kelemahan Abdullah, 'menikamnya dari depan' dengan membuat gesaan berulangkali supaya berundur dari jawatan PM.

Maka dalam keadaan sekarang, tidak mustahil suatu hari nanti, Najib juga, jika tersilap langkah, akan menerima nasib yang sama dengan Abdullah.

Semua ini hanya sekelumit bukti yang menunjukkan bahawa, pemimpin-pemimpin Umno bukannya jujur memperjuangkan kepentingan bangsa, tetapi lebih kepada perjuangan untuk kepentingan peribadi, demi merebut jawatan dan kuasa.

Reform untuk memperbaiki Umno dari dalam akan terus menemui kegagalan kerana mereka mempunyai pemimpin-pemimpin yang materialistik dan tamak.

Hanya kuasa rakyat sahaja yang boleh menghentikan semua kedangkalan ini. - mks._

Kisah-kisah pelik tapi benar PKFZ

PKFZ dan kisah-kisah pelik tapi benar
Shirzad Lifeboat
Tue | Jun 16, 09 | 10:43:43 am MYT
Sukar untuk difikirkan bagaimana perbelanjaan modal (capital expenditure) yang asalnya dibajetkan untuk RM2 bilion akhirnya berpotensi melonjak ke paras melepasi paras RM12 bilion. Memang pelik. Tapi itulah yang bakal berlaku ke atas Lembaga Pelabuhan Klang (LPK), sebuah agensi kerajaan Persekutuan di kuasai Umno-BN akibat penglibatannya secara langsung dalam pembangunan Zon Perdagangan Bebas Pelabuhan Klang (PKFZ). Iklan



Dan oleh kerana LPK adalah sebuah agensi kerajaan Persekutuan, maka segala lialibitinya sudah tentu akan ditanggung oleh kerajaan lalu justeru tidak mustahil wang sebanyak RM12 bilion ini juga akan dibayar oleh Kumpulan Wang Yang Disatukan Kerajaan Persekutuan.

Setakat ini nampaknya belum terdengar lagi ura-ura penebusan (bail-out) PKFZ akan dilakukan oleh sebuah GLC yang kaya dengan dana tunai, sebagaimana yang dilakukan oleh Petronas terhadap beberapa syarikat penuh milik kerajaan, seperti Bank Bumiputera (M) Bhd misalnya, sekadar menamakan satu contoh klasik.

Tidak juga kedengaran sebarang cadangan agar penebusan mungkin dilakukan dengan menggunakan dana agensi lain kerajaan yang juga kaya dengan dana tunai seperti Kumpulan Wang Simpanan Pekerja.

Mungkin kedua-dua cara penyelamatan dan penebusan ini tidak dapat dilakukan melainkan undang-undang agensi berkenaan dipinda bagi turut membolehkannya menebus kembali sebuah badan berkanun kerajaan kerana sejauh ini penebusan yang dilakukan terdahulu adalah antara badan berkanun atau syarikat milik kerajaan terhadap syarikat milik kerajaan yang lain dan bukannya antara syarikat milik kerajaan atau badan berkanun kerajaan ke atas badan berkanun kerajaan yang lain.

Namun tidak mustahil kerajaan Umno-BN akan meminda undang-undang bagi membolehkan penebusan serupa itu dilakukan memandangkan rekod parti berkenaan yang meminda atau menggubal undang-undang berdasarkan kepentingan parti dan tidak semestinya bertolak kepada kepentingan awam dan negara.

Sisihan atau 'deviation' RM10 bilion (RM12 bilion ? RM2 bilion) dalam penyediaan bajet projek PKFZ sudah tentulah sukar difahami, malah oleh akauntan terhandal di atas planet Bumi sekalipun. Ia mewakili ralat 600%. Dalam penyediaan bajet sesuatu projek sisihan melebihi 10% sudah dikira amat buruk.

Dari segi anggaran wang tunai projek pula, sekiranya RM2 bilion itu adalah anggaran asal dan angka sebenar ialah RM12 dalam masa 10 tahun (walaupun PKFZ sebenarnya belum lagi berusia 10 tahun dari mula kos awalan dilakukan sehingga kos jangkaan memuncak ke paras RM12 bilion pada tahun 2012 kelak), ia bermakna faktor diskaun mata wang atau dalam bahasa harian susutan nilai ringgit melebihi 500%.

Maknanya pada tahun pertama projek sekiranya RM1 masih dianggap bernilai RM1 maka untuk tujuan anggaran penyata wang tunai projek PKFZ, maka nilai RM1 itu hanya bernilai lima sen sahaja pada tahun 2012.

Memang pelik tapi benar. Itulah gambaran di sebalik kos yang melambung naik daripada RM2 bilion ke RM12 bilion dalam membiayai pembangunan PKFZ.

Sebaik sahaja laporan yang disedikan oleh firma perakaunan Pricewaterhouse Coopers (PwC) dikeluarkan untuk tatapan awam yang turut mengkaitkan percanggahan kepentingan melibatkan pemimpin BN, sudah ada nada-nada yang mempertikaikan laporan berkenaan kerana kononnya ia bersifat memudaratkan pihak tertentu.

Antara paling awal yang mengeluarkan kenyataan kemungkinan menyaman PwC adalah Kuala Dimensi Sdn Bhd, syarikat pemaju projek PKFZ tersebut.

Ketua Pegawai Eksekutif dan Pengarah Eksekutif Wijaya Baru Global Berhad, sebuah lagi syarikat yang dalam laporan tersebut, Dato' Faizal Abdullah pula, berkata PwC membuat komen bersifat nakal mengenai peranan KDSB dalam projek PKFZ.

Faizal dipetik sebagai berkata, "Laporan PwC yang banyak menggunakan perkataan bersifat andaian seperti 'mungkin', 'difahamkan' dan 'ada kebarangkalian' menunjukkan seolah-olah ada unsur penipuan dalam urusan pembelian tanah antara KDSB dan Koperasi Pembangunan Pulau Lumut Berhad (KPPLB)?. Ini bukan saja menjejaskan projek PKFZ yang kini dijauhi pelabur, malah perniagaan lain WBGB terkena tempias dan terjejas akibat kemelut ini?"

Terdapat juga syarikat yang turut sama disebut dalam laporan ini yang dikatakan sedang mengkaji untuk menyaman PwC atas dasar tanggungan atau liabiliti pihak ketiga.

Bagaimanapun, setakat ini adalah kurang jelas sama ada tindakan sedemikian boleh diambil terhadap PwC yang telah diberikan 'indemnity' atau perlepasan tanggungan daripada semua tuntutan.

Walaupun juruaudit/firma juruaudit bertauliah tertakluk kepada tanggungan pihak ketika namun dalam kes penyiasatan/penyediaan laporan perihal perjalanan projek PKFZ ia sudah tentu dilakukan menurut peruntukan Piawaian Pengauditan Antarabangsa yang dikeluarkan oleh International Federation of Accountants dan juga International Auditing and Assurance Boards serta Akta Syarikat 1965 yang memberikan juruaudit/firma audit kebebasan menjalankan tugas mereka.

Ramai yang berpendapat tanggungan pihak ketiga hanyalah terpakai apabila laporan yang dibuat oleh firma audit terbukti palsu dan memberikan gambaran positif kepada mereka yang mempunyai kepentingan dalam sesebuah entiti perniagaan sedangkan apa yang berlaku adalah sebaliknya.

Dalam lain perkataan, firma audit telah menipu pemegang saham, bank pemberi pinjam dan sebagainya sebagaimana yang terjadi kepada firma pengauditan Arthur Anderson yang telah tidak memberikan laporan tepat mengenai kedudukan sebenar Enron Corporation, sebuah syarikat tenaga Amerika Syarikat yang tersenarai dalam Fortune 500.

Malah tanggungan pihak ketiga yang cuba dikemukakan oleh pihak yang turut disebut dalam laporan PwC itu juga dikatakan tidak sama sebagaimana kes Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd [1964] (United Kingdom) di mana juruaudit membuat laporan tidak tepat mengenai syarikat pengiklanan Hedley Byrne sehingga ia mengalami kerugian 17,000 pound sterling.

Sebenarnya apakah motif pihak-pihak tertentu yang turut disebut dalam laporan berkenaan mahu menyaman PwC. Sekiranya mereka berada di pihak yang benar dan tidak ada apa-apa yang perlu ditakuti, maka mereka tidak perlu berbuat demikian.

Lagipun kes ini sudah pun dirujuk kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah dan mungkin laporan polis mengenainya akan dibuat memandangkan kemungkinan terdapatnya elemen jenayah dalam urusniaga tertentu projek ini.

Dengan menganggap kedua-dua badan ini akan menjalankan penyiasatan dan memberkas dan mengheret mereka yang terlibat ke muka pengadilan, maka mereka yang merasakan yakin berada di pihak benar dan tidak ada-ada apa yang perlu disembunyikan dan tidak menerima sebarang keuntungan peribadi yang tidak sepatutnya tidak perlu merasa bimbang atau perlu mengambil tindakan undang-undang kepada mana-mana pihak.

Apa yang perlu dilakukan hanyalah tunggu dan lihat dan tidak ada sesiapa yang perlu takut kepada bayang-bayang. Mungkin mereka yang menjadi petualang kepada kemelut membabitkan wang awam ini tidak menyangka segala kemungkaran ini akan terbongkar juga. Tetapi itulah, pelik tetapi benar bahawa kemungkaran ibarat bangkai yang lambat laun akan mengeluarkan bau busuk juga. - lanh _

Membela PKM dan Chin Peng

Oleh : Lee Ban Chen
Jun 5, 09 9:46pm
www.malaysiakini.com

Dua puluh tahun dahulu, perjanjian damai Haadyai ditandatangani oleh kerajaan Malaysia dengan Parti Komunis Malaya (PKM), maka perang saudara ditamatkan, dan bermulalah suatu proses persefahaman yang menguntungkan perpaduan nasional dan pembangunan negara.

Antara lain, sumbangan PKM dalam perjuangan kemerdekaan akhirnya diakui kerajaan. Datuk Rahim Noor, bekas ketua polis negara dan ketua rombongan perunding masa itu mengumumkan bahawa sumbangan PKM dalam perjuangan kemerdekaan tidak dinafikan atau diperkitaikan oleh kerajaan.

Di samping itu, menurut Darshan Singh Khaira - peguam Chin Peng, Fasal 3.1 perjanjian damai itu menyatakan anggota PKM yang telah meletakkan senjata dan ingin kembali ke kampung halaman mereka di Malaysia dibenarkan berbuat demikian secara bebas.

Dengan kata lain, jika perjanjian damai diterima bulat oleh kerajaan, Chin Peng sewajarnya dibenarkan kembali ke Malaysia bersama-sama kawan-kawan seperjuangannya 20 tahun dahulu!

Oleh kerana permohonan Chin Peng untuk kembali ditolak oleh kerajaan, beliau terpaksa mengambil tindakan undang-undang melalui mahkamah. Mahkamah di semua peringkat hingga Mahkamah Persekutuan sama-sama tegas agar Chin Peng kemukakan surat kelahiran dan kewarganegaraannya untuk membuktikan beliau diperanakkan di sini.

Permintaan ini mustahil untuk Chin Peng, kerana dokumen-dokumen tersebut sudah hilang dalam huru-hara peperangan. Hakikat Chin Peng dilahirkan di Setiawan, Perak diketahui umum di dalam dan luar negeri, dan sanak-saudaranya dengan senang saja dapat menjadi saksi untuk memberi keterangan di mahkamah.

Rasanya permintaan mahkamah hanya merupakan alasan untuk menafikan hak Chin Peng untuk menetap di Malaysia berasaskan prinsip jus soli.

Pada 21 Mei, pengerusi Citizens International, SM Mohamed Idris merayu kepada kerajaan supaya membenarkan Chin Peng pulang atas alasan-alasan berikut:

• Melalui perjuangannya menentang imperialisme, penjajahan dan penindasan, beliau telah membawa kehormatan dan maruah kepada negara dan rakyat kita;

• Telah menjadi fakta sejarah yang sahih bahawa perjuangan yang dibawa oleh gerakan pembebasan pimpinan Chin Peng, Rashid Mydin, Abdullah CD, Shamsiah Fakeh dan lain-lain telah menyumbang ke arah kemerdekaan Malaya;

• Sumbangan gerakan ini diiktiraf sendiri oleh mantan perdana menteri Tunku Abdul Rahman Putra Alhaj, bekas timbalan perdana menteri Tun Dr Ismail Abdul Rahman dan Tun Abdul Ghafar Baba, seorang lagi mantan timbalan perdana menteri;

• Perjanjian PKM dengan kerajaan Malaysia pada 1989 membenarkan bekas pemimpin gerakan gerila itu pulang ke tanahair dan menetap, kerajaan digesa menghormati butiran perjanjian tersebut.

• Beberapa bekas pemimpin kanan PKM seperti Abdullah C.D., Shamsiah Fakeh dan Musa Ahmad telah dibenarkan oleh kerajaan untuk kembali, malah menetap di Malaysia.

Pengerusi Gerakan Pulau Pinang Dr Teng Hock Nan menyokong saranan Citizens International dan turut menggesa agar kerajaan mengkaji semula keputusan menolak permohonan Chin Peng berasaskan semangat kemanusiaan, demi mengenang jasanya dalam proses memperjuangkan kemerdekaan Malaya.

Rayuan mereka berasaskan kerasionalan dan keadilan, dan sesuai dengan butiran dan semangat perjanjian Haadyai 1989.

Malangnya Dr Teng telah dijadikan kambing hitam oleh beberapa golongan berkepentingan politik yang cuba mengapi-apikan sentimen anti-komunis dan kebencian kaum, mereka cuba menyimpang tumpuan orang ramai terhadap kebuntuan politik mereka.

Seperti biasa, Utusan Malaysia tampil untuk mengorkestrakan gelombang anti-komunis, dan dalam beberapa hari saja, kita kembali dalam suasana seolah-olah ketakutan menjelang Operasi Lalang apabila sesiapa sahaja boleh dicap komunis atau pelampau dan ditahan bawah undang-undang ISA.

Menteri Penerangan, Komunikasi, Seni dan Kebudayaan, Rais Yatim mengancam akan mengambil tindakan terhadap blog-blog yang dianggap menyebarkan “ideologi komunis”, dan mahu sentimen yang menganggap komunisme mempunyai nilai-nilai nostalgia dan positif dilupuskan sama sekali dalam pemikiran seluruh rakyat Malaysia.

Rais seolah-olah masih terbelenggu dalam mind-set anti-komunis zaman perang dingin. Kepada beliau, PKM masih dianggap sebagai musuh sungguhpun perjanjian damai telah ditandatangani selama 20 tahun!

Dalam sebuah negara demokrasi, siapakah berhak untuk menegah orang lain daripada mengenang dan menyanjung pengorbanan dan perjuangan masa silam mereka yang membanggakan, atau bertafakur dan mengambil iktibar daripada pengalaman-pengalaman dan kejadian-kejadian lepas?

Tidak kira kamu seorang konservatif, beragama, liberal, radikal atau berlatarbelakangkan sebarang fahaman politik atau ideologi lain, kamu mempunyai hak-hak kemanusiaan terhadap kebebasan-kebebasan bersuara, pemikiran, kepercayaan dan keyakinan.

Dengan kata lain, bekas ahli-ahli PKM, termasuk Mat Amin, dan mereka yang masih percaya ada nilai-nilai positif dalam komunisme/Marxisme, atau apa-apa isme sekalipun, mereka juga berhak mempunyai blognya sendiri (seperti ruang siber menempatkan beribu-ribu blog seperti ini).

Mereka harus dibenarkan berblog, jika mereka hanya menggunakan komputer dan patuh kepada undang-undang siber negara kita, bukan melancarkan perjuangan bersenjata terhadap negara.

Kutukan Rais terhadap komunisme secara tuntas menjelang kunjungan rasmi Perdana Menteri Najib Razak ke negara komunis China adalah tidak wajar dan melanggar kesusilaan diplomatik, terutamanya apabila hubungan setiakawan dan ekonomi kedua-dua negara sedang meningkat ke tahap kerjasama strategik.

Menteri Pertahanan Dr Ahmad Zahid Hamidi juga tiba-tiba terhidu semacam ada usaha yang berbau komunis cuba hidupkan di negara kita. Saya tidak pasti gerangan apa yang dimaksudkan Zahid sebagai “ideologi dan nilai-nilai komunisme” yang amat abstrak itu.

Kini, kita hidup dalam dunia di mana semua ideologi dan nilai sedang mengalami perubahan yang pesat. Tanpa diberi definisi yang tepat, tuduhan beliau itu boleh ditafsirkan dengan sesuka hati untuk tujuan memomokkan orang ramai.

Bagaimanapun, jika sengaja dikaitkan pihak-pihak seperti Gerakan, DAP, PAS, PSM dan seterusnya – yang pernah mengakuri sumbangan PKM dalam memperjuangkan kemerdekaan negara kita – sebagai ingin menghidupkan semula komunisme di negara kita, maka mungkin Rais dan Zahid sendiri juga tidak percaya!

Zahid tidak setuju Chin Peng dibenarkan kembali ke Malaysia, beliau berpendapat jika Chin Peng kembali, ia merupakan penghinaan terhadap keluarga hampir 50,000 anggota pasukan bersenjata penjajah British dan kerajaan Malaysia yang maut semasa era darurat di Malaya.

Bercakap bagi pihak British, bukan bagi pihak PKM yang memperjuangan kebebasan nasional, membuktikan Zahid mengabdikan diri kepada kepentingan penjajah.

Perlu juga Zahid menerangkan kenapa bilangan kematian pasukan bersenjata British dan kerajaan Malaysia diperbesar-besarkan sehingga 50,000, sedangkan ahli sejarah pernah menganggarkan jumlah itu kurang daripada 2,000 bagi anggota pasukan bersenjata British dan kerajaan yang gugur dalam perang, dan kematian pasukan PKM pula mencecah 7,000.

Dua perkara penting berikut perlu dijelaskan. Pertama, dalam mana-mana perang sekalipun, tentu ada kematian dan kesengsaraan bagi kedua-dua pihak yang terlibat, cerita satu pihak saja tentu tidak adil kepada pihak yang satu lagi.

Padahal, dalam perang berjangka panjang seperti dalam perang anti-Jepun, perang pembebasan anti-British dan perang saudara selepas British meninggalkan negeri kita, jumlah kematian pihak PKM sebenarnya lebih beberapa kali ganda berbanding dengan jumlah kematian pihak British dan kerajaan Malaysia.

Di samping itu, beribu-ribu ahli dan penyokong PKM telah digantung mati, dipenjarakan, diseksa dan dibuang negeri. Rumah-rumah penduduk desa dimusnahkan, dan mereka dipaksa untuk pindah ke khemah-khemah tahanan (kampung-kampung baru) di merata negeri.

Kenapa kesemua pengorbanan dan kesengsaraan ahli-ahli dan penyokong-penyokong PKM dan penduduk-penduduk desa tidak disebut langsung oleh media-media arus perdana dan menteri-menteri berkaitan?

Yang kedua, kita perlu membezakan antara perang adil dengan perang tidak adil. Jelas sekali, perang anti-Jepun dan perang anti-British yang dilancarkan PKM adalah perang adil untuk mempertahankan negara dan rakyat.

Oleh itu, mereka adalah patriot tulen, jasa-jasa mereka yang membanggakan ini patut dicatat dalam buku sejarah di peringkat persekolahan kita. Mereka yang berperang sebagai proksi British tidak berhak untuk menuntut simpati daripada rakyat.

Mungkin kamu akan bertanya: kenapa PKM masih berperang selepas British meninggalkan Malaysia? Mereka sebenarnya terpaksa meneruskan perang kerana inisiatif mereka untuk mencapai perjanjian damai di Rundingan Baling pada 1955 telah digagalkan oleh penjajah British dengan meletakkan prasyarat PKM mesti menyerah diri.

Jawaban Chin Peng ialah: “Jika kamu menuntut kami serah diri, kami rela melawan hingga orang terakhir!” PKM padahal tidak meminta lebih daripada apa yang pernah Tunku Abdul Rahman tawarkan.

Saya petik daripada memoir Chin Peng yang telah diterbitkan:

“Memandang lurus merentangi dua meja, saya katakan, dulu Tunku pernah sebut jika perjuangan bersenjata kami dihentikan, parti kami akan diberi kedudukan setaraf agar kami dapat memperjuangkan kemerdekaan melalui cara perlembagaan. Namun syarat-syarat pengampunan sekarang tidak mengandungi perkara tersebut.” (alias Chin Peng, My Side of History, halaman 379)

Jadi, siapa yang harus disalahkan, Chin Peng atau Tunku?

Sultan tidak boleh singkir Nizar

Oleh AMIRUDDIN HARUN
pengarang@utusan.com.my

KUALA LUMPUR 18 Mei - Sultan Perak, Sultan Azlan Shah tidak boleh menyingkirkan Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin daripada jawatan Menteri Besar memandangkan beliau memegang jawatan tersebut bukan atas perkenan baginda.

Sebaliknya, menurut Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim, Menteri Besar yang dilantik bersama barisan Exco kerajaan negeri adalah bertanggungjawab kepada Dewan Undangan Negeri (DUN).

Menurutnya, ini jelas terkandung dalam Perkara 16 Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Perak (UTKP) yang menyatakan bahawa sekiranya Menteri Besar hilang kepercayaan majoriti anggota DUN, beliau harus meletakkan jawatan barisan Exco tersebut atau Menteri Besar boleh meminta baginda membubarkan DUN.

''Berdasarkan Perkara 16 subseksyen (2),(5),(6) dan (7) UTKP, adalah jelas bahawa sebaik sahaja Menteri Besar dilantik, beliau bertanggungjawab kepada DUN dan bukan kepada yang lain.

''Maksudnya, dengan pelantikan tersebut, Menteri Besar memimpin negeri melalui barisan Exco dan menasihatkan baginda berhubung hal ehwal negeri seperti yang termaktub di bawah Perkara 18(1) Perlembagaan negeri Perak,'' katanya.

Hakim Mahkamah Tinggi (Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas) itu menyatakan demikian dalam penghakiman bertulis setebal 78 muka surat yang diperoleh pihak media hari ini.

Pada 11 Mei lalu, beliau membenarkan permohonan semakan kehakiman Mohammad Nizar, 52, agar mahkamah mengisytiharkan beliau masih Menteri Besar yang sah berdasarkan perlembagaan negeri itu kerana beliau yang bertindak menasihati sultan untuk membubarkan sidang DUN.

Bagaimanapun, tidak sampai 24 jam keputusan tersebut dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan telah membenarkan permohonan Datuk Seri Dr. Zambry Abd. Kadir selaku responden untuk menangguhkan perintah perisytiharan itu sehingga rayuan didengar.

Rayuan Zambry yang tidak berpuas hati terhadap keputusan Mahkamah Tinggi dan permohonan Mohammad Nizar untuk mengetepikan perintah penangguhan itu dijadualkan didengar oleh Mahkamah Rayuan pada Khamis ini.

Hakim Abdul Aziz dalam penghakimannya juga menyatakan, walaupun Sultan Perak selepas menemui anggota DUN yang menyokong Barisan Nasional (BN) telah membuat pengadilan yang Zambry mendapat sokongan majoriti, baginda tidak sepatutnya berpendapat bahawa Mohammad Nizar telah hilang kepercayaan majoriti anggota Dewan.

''Satu alasannya ialah pernyataan 'dalam pengadilannya' tidak digunakan dalam Perkara 16(6) perlembagaan tersebut,'' ujar beliau.

Menurut hakim tersebut, pengadilan atau pendapat peribadi Sultan Perak adalah tidak relevan kepada tafsiran Perkara 16(6) UTKP, selain daripada alasan bahawa Exco kerajaan negeri seharusnya bertanggungjawab kepada DUN.

''Ia adalah mengikut logik pada peruntukan Perkara 16(5),16(2)(a) dan 16(6) UTKP malahan Perkara 16(6) memerlukan DUN yang menentukan sama ada mereka mempunyai kepercayaan atau tidak kepada Menteri Besar sebagai ketua Exco kerajaan negeri,'' ujar beliau.

Dalam penghakimannya, Hakim Abdul Aziz juga menyatakan jika dakwaan Zambry mendapat kepercayaan majoriti selepas memperoleh sokongan daripada tiga lagi ADUN adalah benar dan Sultan Perak tidak memperkenankan pembubaran DUN, mengapa Zambry tidak memohon perkara yang sama.

''Mengapa responden (Zambry) yang mewakili BN tidak memohon perkenan baginda untuk mengadakan sidang khas DUN supaya usul undi tidak percaya boleh dibuat dan diterima terhadap pemohon (Mohammad Nizar).

''Dengan cara itu, ia lebih menepati amalan dan prinsip demokrasi,'' kata beliau.

Di akhir penghakimannya, Hakim Abdul Aziz turut membenarkan permohonan peguam Sulaiman Abdullah yang mewakili Mohammad Nizar untuk tidak meneruskan tuntutan ganti rugi, taksiran serta diadakan inkuiri dan perintah kos.

SUMBER : http://utusan.com.my

10 reasons for Najib for wanting a discussion with PR

In the last few days invariably the head lines of all news is nothing other then the on going Perak political crisis.

Prime Minister DS Najib has now agreed to discuss the impasse with the Pakatan Rakyat(PR) leaders.

Why Najib wants to talk now? At least 10 reasons for him to do so.
1) Najib may be willing to discuss because the support for BN is so weak that that a discussion of this nature may enhance Barisan National(BN) status.


2) Najib masterminded the take over of BN in Perak when he was the DPM. Little did he realize this coup d’etat could boomerang to such intensity that it is hurting his public image now? He may never recover and this may soon politically seal his future.



3) In just about 10months the PR government of Perak was able to win the heart and minds of its people. The polices on freehold, the openness on awarding of contacts, the transparent manner of running the state government, appointing NGO’s as councilors, giving lands to schools, Exco members and the MB who are easily approachable nd many more.



4) Rumors are that there are some BN elected assemblyman who may jump ship and this is one way to contain them



5) The present situation is untenable. Perak has 2 Mentri Besar’s (MB), 2 Speakers and 2 secretaries to the House (clerk) The situation is unsettling the BN as much as the PR thus the necessity for discussion.



6) Investors are filling jittery and may continue to refuse to invest in Perak. This will hurt all. But in this drawback, BN elected representatives will suffer most as dishing out contracts by them will dry up. In the process BN will fail to get the continuous support from the people.



7) Who is the legal MB or the ex-MB? Both the MB’s are in that situation. People are confused and the continuous indecision will damage all but the BN will still suffer more. Reading the blog’s and articles one see’s a bashing of the BN. Some how the BN cannot and seems not able to get public opinion on their side



8) Ejecting Speaker V.Sivakumar and the video footage clearly show the ruthless ness of BN. To make matters worse the unprecedented entrance of policeman into the meeting hall has aroused a feeling that the BN had planned this event. In fact we hear over 100 policemen from all over the country was asked to report to Ipoh police who were used to implement this eviction of V.Sivakumar. Local police was apparently not encouraged as they may be familiar to many elected representatives and they may be reluctant to implement BN’s modus operandi



9) When BN took over Perak government immorally they failed to see the importance of the Speakers post, the Committee of Privileges and the Public Accounts Committee. The majority of the members of these committees are from the PR. All these were overlooked. Thus the jig saw puzzle is not complete unless all these posts revert back to BN.



10) The courts decisions are of little help. One day Nizar wins the next day the ex-BN MB is back in power. It all looks like the circus is in town for all to have fun. But it is the Perikians who eventually suffer.

The PR leaders must be cautious on the invitation for discussion with Najib. Najib must win at what ever the cost in this proposed meet. But how will the PR fair?

Remember the fatal mistake Chin Peng made when he agreed to meet Tuanku at Baling in 1956?

Source http://m-kula.blogspot.com/

KRONOLOGI POLITIK PERAK SEDARI 8 MAC 2008

BERIKUT adalah kronologi politik di Perak sejak pilihan raya umum ke-12, 8 Mac tahun lalu sehingga hari ini:

9 Mac 2008: Gabungan parti DAP, Parti Keadilan Rakyat (PKR) dan PAS membentuk kerajaan negeri selepas memenangi 31 daripada 59 kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) manakala Barisan Nasional (BN) memenangi 28 kerusi pada pilihan raya umum ke-12.

17 Mac 2008: ADUN kawasan Pasir Panjang dari Pas Datuk Seri Ir Mohammad Nizar Jamaluddin mengangkat sumpah sebagai Menteri Besar Perak.

19 Mac 2008: Istiadat angkat sumpah 10 anggota majlis mesyuarat kerajaan negeri diadakan di Istana Iskandariah, Kuala Kangsar.

25 Ogos 2008: Dua anggota EXCO Kerajaan Negeri Perak Jamaluddin Mohd Radzi dan Kapt (B) Mohd Osman Jailu dihadapkan di Mahkamah Sesyen atas tudahan rasuah berhubung projek pembangunan bernilai RM180 juta. Mahkamah tetap 10, 11 dan 12 Feb 2009 sebagai tarikh perbicaraan.

25 Jan. 2009: ADUN Bota dari Umno, Datuk Nasaruddin Hashim mengisytiharkan keluar daripada BN untuk menyertai PKR.

26 Jan. 2009: Menteri Besar Perak mendakwa sekurang-kurangnya tiga lagi wakil rakyat daripada Umno akan mengikut jejak ADUN Bota, Datuk Nasaruddin Hashim menyertai PKR.

30 Jan. 2009: Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin menafikan laporan mengenai anggota exco kerajaan negeri, Jamaluddin Mohd Radzi dan Kapt (B) Mohd Osman Mohd Jailu, daripada Parti Keadilan Rakyat, akan menyertai BN.

1 Feb. 2009: Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi tidak menolak kemungkinan terdapat ADUN daripada pembangkang di negeri Perak akan menyertai BN.

1 Feb. 2009: Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin meminta dua ADUN dari PKR yang "hilang" sejak 26 Jan. supaya mengisytiharkan segera pendirian mereka jika telah keluar daripada kerajaan negeri Pakatan Rakyat Perak.

1 Feb. 2009: Speaker DUN Perak, V. Sivakumar berkata, beliau menerima surat perletakan jawatan ADUN Behrang Jamaluddin Mat Radzi dan ADUN Changkat Jering, Mohd Osman Jailu yang dihantar ke rumahnya pada 5.45 petang.

2 Feb. 2009: Menteri Besar Perak, Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin mengadap Sultan Perak di Istana Kinta. Beliau tidak mengulas kepada media berhubung istiadat mengadap itu.

3 Feb. 2009: SPR memutuskan bahawa tidak berlaku kekosongan kerusi DUN Changkat Jering dan DUN Behrang serta tidak perlu mengadakan pilihan raya kecil bagi kedua-dua kawasan itu.

3 Feb. 2009: Mohammad Nizar dilihat memasuki Istana Kinta untuk menghadap Sultan Perak, Sultan Azlan Shah.

4 Feb. 2009: Empat ADUN Perak iaitu ADUN Behrang Jamaluddin Mohd Radzi, ADUN Changkat Jering Mohd Osman Jailu, ADUN Bota Datuk Nasarudin Hashim dan ADUN Jelapang Hee Yit Foong berada di Pejabat Timbalan Perdana Menteri di Putrajaya.

4 Feb. 2009: Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Abdul Razak mengumumkan BN Perak kini mempunyai majoriti mudah untuk menubuhkan kerajaan apabila tiga ADUN dari PKR dan seorang ADUN dari DAP mengumumkan keluar parti. BN kini mempunyai 28 kerusi, Pakatan Rakyat juga 28 kerusi dan Bebas tiga kerusi.

4 Feb. 2009: Mohammad Nizar yang mengadap Sultan Perak Sultan Azlan Shah untuk meminta perkenan baginda membubarkan DUN meninggalkan Istana Kinta di Ipoh tanpa memaklumkan kepada media keputusan baginda.

3 Mac 2009: Sidang DUN bawah pokok diadakan.

7 Mei 2009: Sidang DUN dirasmikan oleh Raja Nazrin Sultan Azlan Shah selepas kekecohan selama lima jam di DUN.

10 Mei 2009: Ketua Umum Pakatan Rakyat, Datuk Seri Anwar Ibrahim berkata PR tidak pernah menolak ruang untuk berbincang dengan mana-mana pihak termasuk Umno dan Barisan Nasional (BN) bagi menyelesaikan kemelut politik di Perak.

Anwar yang juga Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) berkata tidak ada alasan untuk pakatan pembangkang menolak niat baik mana-mana pihak yang mahu mengadakan perbincangan demi kepentingan rakyat.

Pada hari yang sama, Perdana Menteri Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak ketika berada di Pekan berkata kerajaan BN sedia bekerjasama dengan pihak pembangkang bagi mengatasi kemelut politik di Perak, namun ia bukanlah bermakna bersetuju untuk menubuhkan kerajaan campuran.

Najib berkata, kerjasama kedua-dua pihak mestilah menjurus kepada saling hormat menghormati antara satu sama lain dan mematuhi undang-undang negara.

11 Mei 2009: Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur memutuskan bahawa Nizar adalah Menteri Besar yang sah.

12 Mei 2009: Mahkamah Rayuan menerima rayuan Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir untuk menangguhkan keputusan Mahkamah Tinggi yang mengisytiharkan Nizar sebagai MB Perak yang sah.

13 Mei 2009: Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin memfailkan rayuan untuk mengetepikan keputusan Mahkamah Rayuan yang membenarkan penangguhan pelaksanaan keputusan Mahkamah Tinggi.

14 Mei 2009: Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak berkata pilihan raya semula adalah satu daripada opsyen yang ada untuk menyelesaikan kemelut politik di Perak tetapi ia bukanlah sesuatu yang harus.

Namun Perdana Menteri berkata keputusan sama ada untuk mengadakan pilihan raya negeri di Perak bergantung kepada budi bicara Sultan Perak Sultan Azlan Shah.

Bekas Perdana Menteri, MTun Dr Mahathir Mohamad menyarankan supaya Barisan Nasional (BN) mengemukakan undi tidak percaya terhadap Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin jika mempunyai suara majoriti di Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak.

Pakatan Rakyat bersedia untuk mengadakan perbincagan dengan Barisan Nasional (BN) namun mereka telah menetapkan pendirian bahawa krisis politik Perak perlu dikembalikan kepada rakyat untuk penyelesaian.

Hakim: Nizar MB Perak yang sah

SUMBER : www.malaysiakini.com

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur mengumumkan Datuk Seri Mohamad Nizar Jamaluddin sebagai menteri besar sah Perak setelah digugurkan jawatan tersebut, awal Februari lalu.

Hakim Mahkamah Tinggi (Bahagian Rayuan dan Kuasa-kuasa Khas) Datuk Abdul Aziz Abd Rahim memutuskan bahawa Nizar tidak mengosongkan jawatannya itu kerana beliau tidak kehilangan kepercayaan majoriti anggota DUN.

Dalam kes ini, Abdul Aziz berkata tiada undi tidak percaya telah diusulkan terhadap Nizar, lapor Bernama.

"Bagaimana seseorang boleh mengatakan yang pemohon (Nizar) telah hilang kepercayaan majoriti mengikut Perkara 16(6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak?"

"Berdasarkan amalan demokrasi, isu kehilangan kepercayaan majoriti hanya boleh diambil kira melalui undi tidak percaya terhadap pemohon (Nizar), hanya melalui cara ini menteri besar boleh disingkirkan," Abdul Aziz dipetik berkata dalam penghakiman bertulis yang disampaikannya pada 2.30 petang.

Pada 13 Februari lalu, Nizar memfailkan permohonan kepada mahkamah bagi diisytiharkan bahawa beliau pada sepanjang masa adalah menteri besar Perak yang sah, bukannya Datuk Seri Zambry Abd Kadir.

Nizar, yang dilantik sebagai menteri besar pada 17 Mac tahun lepas, juga memohon pengisytiharan bahawa Zambry tidak berhak untuk memegang jawatan tersebut.

Abdul Aziz, dalam penghakimannya berkata seorang menteri besar tidak boleh dipecat oleh Sultan Perak atas alasan beliau tidak boleh memegang jawatan itu tanpa perkenan sultan.

Pemecatan menteri besar oleh Sultan Perak tidak disokong oleh Perkara 16 (6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak, katanya.

Hakim berkata walaupun Sultan Perak mempunyai kuasa mutlak melantik menteri besar, bagaimanapun seseorang menteri besar, sebaik dilantik, hanya bertanggungjawab kepada ADUN dan tidak kepada pihak-pihak lain, lapor agensi berita itu lagi.

Dalam penghakimannya juga, Abdul Aziz - hakim ketiga di Mahkamah Tinggi yang mendengar kes itu - tidak bersetuju dengan hujahan Peguam Negara Tan Sri Abdul Gani Patail, selaku pencelah, bahawa hanya dalam dua keadaan yang membolehkan menteri besar boleh memohon bagi pembubaran DUN.

"Peguam negara berhujah bahawa menteri besar hanya boleh memohon bagi pembubaran apabila tempoh penggal dewan telah hampir tamat, iaitu di bawah Perkara 36(2) dan satu lagi apabila beliau berhenti mendapat kuasa daripada majoriti.

"Saya tidak bersetuju dengan perkara ini. Mengikut Perkara 36 Undang-undang Tubuh Negeri Perak, tiada keadaan yang terhad bagi menteri besar untuk memohon pembubaran daripada sultan, dan terserah kepada menteri besar untuk memilih masanya (untuk memohon bagi pembubaran)," kata Abdul Aziz seperti dilaporkan.

Hakim juga tidak bersetuju dengan hujahan peguam negara dan Zambry sebelum ini bahawa Nizar dianggap telah meletakkan jawatan sebagai menteri besar walaupun beliau (Nizar) enggan berbuat demikian.

"Peguam negara dan responden berhujah bahawa perkataan 'akan meletak jawatan' dalam Perkara 16(6) berupa mandatori bahawa menteri besar mesti meletak jawatan.

"Bagaimana jika menteri besar enggan meletakkan jawatan? Walaupun ia mandatori, peruntukan itu tidak boleh ditafsirkan sebagai bermaksud bahawa menteri besar dianggap telah meletakkan jawatan," Abdul Aziz dilaporkan berkata lagi

Beliau juga mencadangkan perkara itu dipinda bagi mengatasi kelemahan dalam Perkara 16(6) Undang-undang Tubuh Negeri Perak.

Mengenai isu afidavit penasihat undang-undang Perak Datuk Ahmad Kamal Md Shahid, Abdul Aziz memutuskan beliau bukan saksi yang berkecuali dan adil.

"Ia merupakan pengakuannya sendiri bahawa beliau telah diarahkan oleh peguam responden untuk mengikrarkan afidavit itu. Perkataan yang digunakan amat keras.

"Bagi saya beliau bukan saksi yang berkecuali dan adil, keterangannya diwarnai dengan arahan yang diterimanya," kata Abdul Aziz yang memilih versi Nizar mengenai apa yang berlaku semasa menghadap Sultan Perak di Istana Kinta pada 4 Feb.

Hakim berkata beliau percaya dengan keterangan Nizar yang beliau tidak memohon perkenan Tuanku Sultan untuk membubarkan DUN kerana beliau tidak kehilangan kepercayaan majoriti.

"Keadaan pada 4 Feb ialah Pakatan Rakyat dan BN masing-masing mempunyai 28 kerusi dalam Dewan.

"Keterangan pemohon bahawa semasa menghadap Sultan Azlan Shah, beliau telah memohon perkenan bagi membubarkan dewan mengikut Perkara 36(2) Undang-undang Tubuh Negeri Perak adalah disebabkan wujud kebuntuan dalam dewan (apabila Pakatan Rakyat dan BN masing-masing mempunyai 28 kerusi), tetapi menafikan beliau telah kehilangan kepercayaan majoriti anggota dewan," katanya.

Krisis politik Perak bermula apabila dua ADUN PKR Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang) dan Mohd Osman Mohd Jailu (Changkat Jering) meletakan jawatan masing-masing pada 30 Jan diikuti Hee Yit Foong (Jelapang) dari DAP, empat hari kemudian.

Berikutan itu, Nizar telah menghadap Sultan Azlan Shah pada 4 Feb untuk memohon bagi pembubaran DUN tetapi permohonan itu ditolak.

Menurut agensi berita itu lagi, Abdul Aziz mengulangi yang mahkamah tidak mempersoalkan keputusan Sultan Perak yang menolak permohonan itu kerana ia tidak berjustifikasi.

"Tidak diragui bahawa Duli Yang Maha Mulia mempunyai bidang kuasa mutlak untuk tidak memperkenankan permohonan bagi pembubaran," tegasnya.

Hakim itu turut mempersoalkan kenapa BN, selepas
mengisytiharkan yang ia mendapat kepercayaan majoriti, tidak memanggil Nizar ke persidangan khas dewan untuk membentangkan usul tidak percaya terhadap beliau, kerana adalah lebih demokrasi untuk berbuat demikian.

Selepas penyampaian penghakiman selama sejam itu, Datuk Cecil Abraham yang mewakili Dr Zambry, memohon penangguhan pelaksanaan keputusan itu sementara menunggu rayuan di Mahkamah Rayuan, tetapi ditolak oleh Abdul Aziz.

"Saya menolak permohonan lisan Datuk. Datuk boleh memfailkan permohonan rasmi bagi penangguhan, bersama-sama dengan kes dan autoriti, jika Datuk mahu meneruskannya," katanya.

Mahkamah sesak dengan lebih 50 wakil media dan anggota keluarga serta penyokong Nizar yang datang seawal 1.30 tengah hari.

Nizar diwakili peguam Sulaiman Abdullah dan 10 peguam lain manakala Dr Zambry, yang tidak hadir di mahkamah hari ini, diwakili Cecil dan Sunil Abraham.

Kisah Sebenar Sidang DUN Perak 7 Mei

Pada 8hb saya berada di Batu Lapan Changkat Jering.Lebih kurang 9.00 malam. Saya menghadiri ceramah oleh DS IR Nizar. Kehadiran lebih kurang. 3-4 ribu orang.Saya sendiri tak tau pasal program tu. Bila kawan bagi tau baru lah saya perasan.Nampak gaya program ni agak low profile.

To cut the story short. (untuk dipendekkan cerita..) DS Nizar telah berucap dan menceritakan detik detik peristiwa hitam di DUN Perak. Beliau berkata bahawa ADUN ADUN BN bersidang sesama sendiri untuk melantik Speaker baru tanpa melalui peraturan peraturan DUN apabila usul mereka utk memacat Speaker ditolak oleh Speaker dgn menggunkan kuasa mutlaknya sebagai Speaker.Jadi mereka telah melanggar semua peraturan peraturan sediaada.Mereka telah melantik S Ganesan yg bukan ADUN sebagai Speaker

Speaker Siva kumar telah mengarahkan Bentara untuk menyuruh 10 ADUN BN yg digantung agar keluar dewan.Tetapi Bentara enggan melaksanakan arahan beliau.Nampak sangat rampasan kuasa ini telah dirancang lebih awal lagi.

DS Nizar juga memaklumkan sebanyak 400 polis telah diarahkan berada didalam kawasan DUN siap sedia untuk bertindak.Berlaku beberapa kekasaran apabila mereka cuba memaksa Speaker turun dari kerusi.Mikrofon Speaker telah dimatikan.Speaker Siva berada dikerusi selama enam jam sebelum beliau ditarik secara paksa dan dikurung didalam bilik stor DUN.Begitu hina perlakuan UMNO dan BN.Sebanyak 40 orang yg berbadan tegap yang dipercayai anggota polis telah mengheret Speaker pergi.Part ini saya tak sanggup nak tgk video video yg ada sebab terlalu sedih melihat YB Siva diperlakukan sebegitu hina.

Selepas itu mereka telah mengepung tempat duduk Speaker .Kerusi Speaker yg baru telah diberi dan Speaker Haram Ganesan telah menangguhkan permulaan sidang dari sejam kesejam.Sebabnya ialah mereka merancang untuk menghalau DS Nizar dari dewan apabila mahkamah dijangkakan memutuskan siapa Menteri Besar sebenar pada 7 hb Mei.Tetapi taqdir Allah telah melanjutkan keputusan tersebut pada Hari Isnin 11 hb Mei.Nampak gagal sikit perancangan UMNO disini.

Apabila keadaan agak tenang DS Nizar telah meminta Mufti memaklumkan pd DYMM Raja Muda bahawa keadaan agak kelam kabut dan kemungkinan perasmian tidak dapat dibuat.Walaubagaimanapun keadaan kembali tenang apabila diumumkan Raja Muda berangkat masuk.Raja Muda telah memanggil DS Nizar dan Datuk Ngeh mengucapkan terima kasih kerana menenangkan keadaan.Bukan nya murka spt dakwaan media pro UMNO.Selepas itu DS Nizar komplen tentang perlakuan biadap UMNO.Tidak pernah didalam sejarah dunia Speaker diperlakukan sebegitu.

Seterusnya DS Nizar memohon sembah agar semua individu yg bukan ADUN agar keluar dari Dewan. Bila Raja Muda mengarahkan anggota anggota polis(betul ke mereka ni polis ataupun samseng samseng UMNO?) keluar baru lah mereka beredar dari mengelilingi kerusi Speaker.

Selepas perasmian spt mana kebiasaan MB lah org yang pertama bersalam dgn Tuanku.Guess what? DS Nizar lah org yg pertama bersalam dgn diikuti oelh semua ADUN PR .Paling last bersalam adalah Mat Gelap Zambry 786.part ini teman nak ketawa..kahkahkahkahkahkah.

Selepas itu DS NIzar juga mengiringi Tuanku meninggalkan DUN.Mat gelap Zambry 786 ikut dari belakang..kah kahkahkah .Mcm ofis boy aje...Nampak sgt bagaimana Allah SWT Maha Besar menghina beliau sebegitu rupa.Setibanya di lif,tetiba SUK dgn biadapnya menjerit "DS Nizar tak boleh masuk sama dalam lif".DYMM Raja Nazrin bertitah" Datuk Seri ,sila masuk".Tinggalah SUK hampeh tu sorang sorang kat luar.Padan muka dia.Yg masuk dalam lif berempat iaitu Raja Muda dan Puan Besar Zara,DS Nizar serta Mat Gelap Zamry 786.DS Nizar mengiringi Raja Muda sehingga ke Kereta saperti mana sepatutnya seorang Menteri Besar..DS Zambry hanya jadi pengiring MB shj..kahkahkah kahkah..Beliau masih lagi menanti recognition sebagai MB .kesian..hajat tak kesampaian.

Bila balik ke dewan Speaker Haram Ganesan menangguhkan sidang.Persoalannya ialah perlantikan beliau tidak sah.Ini bermakna tiada persidangan DUN.Segala undang undang dan peraturan Dewan telah dilacurkan oleh UMNO.Akan timbul satu lagi konflik perundangan angkara UMNO..

ADUN ADUN BN semuanya balik selepas itu.DS Nizar mengadakan sidang akhbar.Semua peristiwa yang berlaku didalam dewan dirakam dan tersebar diseluruh dunia..Malahan segala peristiwa disaksikan oleh Pegawai Pegawai Tinggi Kerajaan dan wartawan wartawan seluruh dunia.Insyaallah rakyat Malaysia menjadi hakim terhadap peristiwa ini.Segala kekejaman dan kesombongan UMNO terbongkar luas dan terang dimata masyarakat.Terbukti sudah akhlak dan peribadi mereka.Mereka hanya mengikut undang undang apabila ianya berpihak pada mereka.Jika tidak,tuan/puan saksikan lah sendiri bagaimana kurang ajarnya mereka.

Yang paling jelas polis sekali lagi telah melakukan sesuatu diluar bidang kuasa mereka.UMNO tak akan berjaya tanpa pertolongan agensi agensi kerajaan yang lain.Pihaa polis amat efisien untuk membantu UMNO tetapi merekalah yg paling tidak efisien membenteras jenayah.Jelas sudah hidup dan mati mereka hanyalah untuk UMNO.Demi UMNO mereka sanggup mati.Buktinya Azilah dan Sirul yg membunuh demi menyelamatkan seorang pemimpin tertinggi UMNO..

Begitu juga SUK .Beliau sanggup bersikap biadap didepan Raja Muda demi untuk UMNO.Malahan ramai beranggapan bahawa beliau adalah salah seorang perancang utama rampasan kuasa tersebut.

Tuan /puan semua suka atau tidak kita semakin hampir kepada Negara Polis bila kemuliaan DUN dicemari oleh UMNO

Saya bersyukur kepada Allah SWT kerana telah membuka segala pekung didada UMNO bukan sahaja pada rakyat Perak tetapi juga dimata dunia.Insyallah UMNO akan jatuh didalam sedikit masa lagi .PR tidak kalah .PR telah berjaya menyampaikan mesejnya keseluruh dunia..


- Hijat Panjang
http://bloghijat.blogspot.com/

GREEN BEAN SOY DRINK ada MELAMINE!

Salam semua. Kali ini saya nak sentuh ttg minuman ringan keluaran Yeo Hiap Seng, jenama salah satu pembekal minuman ringan yg tak asing lagi di rantau ini khususnya Singapura dan Malaysia .

Pernahkah anda dengar ttg keluaran produk minuman YHS yg terkini, khususnya minuman kacang soya fusion dgn kacang hijau? Jika anda di Singapura, harap2 baca dulu ya, bahan-bahan yg terkandung dalam minuman ini.




Semasa saya ke salah sebuah pasaraya tempatan, terpandang saya ke arah minuman ini yg saya fikir adalah salah satu lagi keluaran terbaru YHS. Iyerlah, apalah bahan yg nak dibubuh dlm minumankan? So I pick up one and brought to office. Tapi, bila saya baca ingredientsnya...



Apa kejadah ni? Dah takde lagi ke sumber yg baik, yg murni, darimana pihak pengeluar nak dapatkan bahan atau sumber utk membuat produk minuman mereka???? Tidakkah mereka peka dgn pengguna2 Islam yg sememangnya ramai telah terbiasa dgn minuman yg mereka bekalkan atas jenama YHS???


Belek punya belek.....hah, patutlah. Minuman ni diperbuat di....... di negara yg dah mmg tersohor bubuh melamine dalam susu!!



Apapun, saya sekedar berkongsi info dan diharap sesiapa yg teringin nak merasa minuman jenama YHS " Green Bean Soy Drink ", lupakan sajalah niat anda tu. Tak berbaloi bahan yg haram jika memasuki dlm tubuh badan kita ni!! Harap dapat sebarkan info ini terutama sekali kpd anak-anak kita yg mungkin kurang arif ttg perkara ini.

Perkauman?

Oleh jaihanmansyi (www.detikdaily.net)

Di sebalik isu hangat hari ini, apa benar ia berkenaan perkauman??? Yang nyata, kebenaran dan hakikatnya, isu perkauman bukanlah satu permasalahan yang kritikal di Malaysia.

Saya masih ingat sewaktu dibangku sekolah rendah, saya berkawan dengan ramai kawan berbangsa Cina dan India. Sepanjang berkawan kalau ada pertengkaran, tidak pernah sekalipun melibatkan hal-hal perkauman. Tidak pernah dihina keturunan mereka.

Akhirnya saya mendapati bahawa bukan soal warna kulit yang menjadi pertelingkahan tetapi masalah agama. Sudah tentu di Malaysia ini begitu banyak agama.

Kerana agama melibatkan akidah (faith) yang menentukan kepercayaan seseorang. Kerana pada saya sejarah agama-agama ini lebih panjang dari sejarah perkauman. Oleh iu saya rasa tidak timbul soal perkauman. Ianya adalah masalah mempertahankan kepercayaan masing-masing. Mungkin kerana merasa terancam atau hak-hak mereka dirampas.

Sepanjang hampir 100 tahun ini, nenek2 dan atuk2 kita boleh sahaja hidup tanpa persengketaan. Saya berasal dari Terengganu dan sepanjang saya membesar saya memerhatikan bagaimana kaum Cina disana sangat menghormati masyarakat Islam. Begitu juga sebaliknya.

Oleh itu, kuncinya ialah hormat dan tidak melekehkan agama lain. Kerana sekiranya kita katakana masalah perkauman, adakah kita akan menolak kaum Cina dan India dan lain-lain kaum yang beragama Islam.

Akhirnya jari-jemari kita (umat Islam dan kaum Melayu) menunjuk kembali kepada kita. Sepanjang kaum Cina dan India berada di negara ini berapa banyakkah usaha dakwah kita buat untuk menarik mereka kepada Islam? Sebaliknya kita menunjukkan sikap dan contoh tidak baik kepada mereka sehingga mereka menjauhi Islam.

Sudah sampai masanya kita memulakan satu revolusi dakwah secara besar-besaran di negara kita. Alangkah bahagianya sekiranya Masyarakat Cina Islam ramai dinegara kita, pasti ekonomi maju berlandaskan Islam. Begitu juga masyarakat India Islam yang rajin. Pasti bertambah makmur. Begitu juga kaum-kaum lain. Tetapi jangan kita menghina agama selain Islam kerana Rasulullah tidak pernah berbuat demikian dan mengajar kita berbuat demikian.

Islam tidak pernah mengenal kaum dan warna kulit. Percayalah tanah besar China jauh lebih dahulu menerima Islam dari kita. Begitu juga dengan India. Apalah yang kita nak banggakan sangat dengan kita beragama Islam sekiranya hanya sekadar beragama tapi tiada penghayatan. Jadi saya percaya sekiranya kena method dakwah yang digunakan pasti masyarakat Cina dan India bahkan kaum lain pun akan menerima Islam kerana nenek moyang mereka telah mebuktikannya di Negara China dan Negara India beratus tahun dahulu…"

Kisah PAS dalam Perikatan

Allahyarham Tun Razak Hussein mengajak Dato' Asri Muda supaya ditubuhkan kerajaan campuran pada awal 1970-an, ia dilakukan dalam kedudukan setaraf. Apa yang hendak ditubuhkan bukannya kerajaan campuran Umno-PAS tetapi Perikatan-PAS. Kedudukan PAS ketika itu bukanlah menerima kepimpinan Umno tetapi duduk bersama dan setaraf dengan Perikatan yang terdiri daripada Umno, MCA dan MIC. Ketika itu, Perikatan Sarawak dan Sabah adalah dalam hubungan yang berbeza.

Setelah berlaku Peristiwa 13 Mei, tentunya suasana telah berubah yang menuntut supaya parti-parti politik kurangkan politiking dan sebaliknya menumpukan kepada pembangunan. Juga dengan mengambil kira kepentingan orang Melayu, PAS yang banyak berkempen atas isu-isu Melayu dalam pilihan raya umum tahun 1969 menerima pelawaan Tun Razak.

Dengan penubuhan kerajaan campuran, ia bermakna kerajaan negeri persekutuan, Kelantan, Terengganu dan Kedah menjadi kerajaan campuran Perikatan-PAS. Asri Muda menjadi menteri, Mustafa Ali menjadi timbalan menteri, sementara Adun Perikatan menjadi ahli Exco di Kelantan, begitulah jadinya.

Namun begitu, apabila persetujuan telah disampaikan, pengumuman untuknya ditangguhkan. Ini kerana jika diumumkan bahawa berlaku kerjasama Perikatan-PAS, maka akan timbul syak wasangka di kalangan orang bukan Melayu kalau-kalau ia merupakan penubuhan kerajaan Melayu bersatu, maka ia menjadi kerajaan Umno-PAS dengan meminggirkan parti-parti MCA dan MIC.

Justeru, rundingan dibuat dengan Gerakan di mana parti itu bersetuju menubuhkan kerajaan campuran Perikatan-Gerakan di Pulau Pinang. Setelah dipersetujui, pengumuman kerajaan campuran di Pulau Pinang didahulukan daripada Perikatan-PAS. Maka tidaklah timbul perasaan bahawa kerajaan Melayu bersatu akan ditubuhkan.

Cara berpolitik Tun Razak ketika itu ialah untuk mempelawa semua parti politik masuk ke dalam kerajaan. Maka turut diundang ialah DAP dan Parti Sosialis Rakyat Malaya (PSRM). DAP menolak, mungkin antara lain kerana kejayaan dalam pilihan raya 1969 menunjukkan bahawa ia mempunyai potensi untuk menjadi pembangkang lebih kuat.

Kalau pada tahun 1964, cawangan PAP yang merupakan asal usul DAP gagal dalam pilihan raya, tetapi dalam pilihan raya umum tahun 1969, ia berjaya. Apa yang jelas ia sedang mengambil alih pengaruh yang ditinggalkan oleh Parti Buruh yang dibubarkan kerana tidak menghantar laporan tahunan kepada Pendaftar Pertubuhan.

Penolakan terhadap pelawaan Tun Razak itu mungkin merupakan sesuatu yang pelik. Ini kerana dalam tahun 1964, penyertaan PAP dalam pilihan raya umum adalah untuk menentang MCA, dan bukannya Umno. Ia berazam untuk menggantikan MCA dalam Perikatan. Apa yang berlaku ialah DAP menggantikan vakum yang ditinggalkan oleh Parti Buruh.

Undi milik Parti Buruh sudah berpecah tiga. Sebahagiannya pergi ke DAP, sebahagiannya ke Gerakan, dan sebahagiannya pergi ke PSRM yang gagal memberikan sebarang bekas. Selepas tahun 1964, PSRM dan Parti Buruh berpecah akibat isu bahasa, dan ia meruntuhkan pakatan mereka dalam Front Sosialis. Gerakan pula mewarisi Parti Demokratsi Bersatu (UDP) yang ditubuhkan oleh mereka yang keluar daripada MCA.

PSRM enggan menyertai kerajaan campuran dengan Perikatan kerana percaya adalah baik bagi negara, khususnya orang Melayu jika ia kekal sebagai pembangkang. Dengan penyertaan PAS ke dalam kerajaan campuran Perikatan, maka orang Melayu perlukan parti pembangkang dan ini ditawarkan oleh PSRM.

Sememangnya aliran pemikiran Tun Razak ketika itu ialah penubuhan kerajaan satu parti, suatu pemikiran sosialis dunia ketiga pada zaman itu, untuk mendapatkan kestabilan politik. Malah kepercayaan ini turut digalakkan dalam akhbar-akhbar arus perdana ketika itu. Pada mula ia ditubuhkan, Barisan Nasional mempunyai komponen yang setaraf.

Bagaimanapun lambat laun, Umno mula mahu menunjukkan taring dan menjadi dominan. Perangai Umno ini tidak perlu dihairankan. Barisan Nasional telah berubah menjadi konsep barisan bersatu yang diamalkan oleh banyak parti komunis dunia. Pada mulanya mereka mengajak parti-parti lain supaya bergabung menentang musuh bersama. Tetapi setelah berjaya, yang dominan adalah parti komunis sementara yang lain hanyalah tinggal simbolik. Gejala ini berlaku di Rusia, China, Korea dan Vietnam.

Usaha Umno menjadi dominan bermula apabila ia terlibat meminggirkan Parti Kebangsaan Sabah Bersatu (USNO) untuk digantikan dengan Parti Berjaya. Perkara yang sama juga berlaku di Kelantan. Umno campur tangan dalam hal dalaman PAS. Akhirnya PAS dipinggirkan dan digantikan dengan Barisan Jemaah Islamiah Semalaysia (Berjasa).

Lihatlah, nama Berjasa adalah hampir sama dengan Berjaya. Setelah memecat PAS dan digantikan dengan Berjasa, maka rakyat tersedar bahawa Kelantan sudah dikuasai oleh Umno. Siapakah Ketua Pemuda Berjasa ketika itu? Ia adalah Ibrahim Ali.

Sistem dua parti

Jadi katakan anak Tun Razak, Najib mahu melakukan kaedah yang serupa. Cuma bezanya pada zaman ini pemikiran satu parti sudah tidak popular. Dunia komunis dan satu parti sudah tumbang. Banyak negara beralih ke aliran sistem dua parti. Maka dalam konteks Malaysia, sistem yang patut dituruti ialah Barisan Nasional dan Pakatan Rakyat sebagai dua parti utama dalam sistem ini.

Tetapi katakan Najib mempelawa PAS menyaertai Barisan Nasional. Ia bermakna PAS akan duduk di bawah Umno. Tentu PAS tidak mahu. Tetapi katakan dicadangkan supaya diadakan kerajaan campuran Barisan Nasional-PAS. Adakah PAS bersedia? Kalau dahulu, PAS hanya memerintah sendiri di Kelantan, maka mudahlah ia berkira-kira.

Tetapi kini kemenangan PAS di banyak kawasan pilihan raya, khususnya kerajaan negeri Kedah adalah bergantung kepada penyokong parti komponen Pakatan Rakyat lainnya, bukan saja KeADILan, malah DAP. Jika PAS menerima pelawaan Barisan Nasional, maka Pakatan Rakyat akan tumbang, baik di Kedah mahupun di Selangor.

Bukan itu saja, PAS akan berpecah dengan sebahagiannya tidak mahu menyertai kerajaan campuran Barisan Nasional. Dengan perpecahannya, PAS jadi lemah. Pada tahun 1974 apabila PAS menyertai Barisan Nasional, sebahagian ahlinya turut keluar parti, yang lain pula menubuhkan parti baru bernama Kesatuan Insaf Tanah Air (KITA).

Di pihak Gerakan pula, penyertaannya ke dalam Barisan Nasional, menyebabkan sebahagian ahlinya keluar parti. Mereka menubuhkan Parti Keadilan Masyarakat (Pekemas). Tetapi dalam pilihan raya tahun 1974, Barisan Nasional menang besar.

KITA, Pekemas, PSRM dan DAP kecundang.

Namun begitu kemenangan Barisan Nasional itu menyemai bibit-bibit kelemahan kepada parti komponennya khususnya PAS, Gerakan dan Parti Progresif rakyat (PPP). Ketiga-tiga parti ini tidak boleh berdiri sendiri setelah memasuki Barisan Nasional. Itulah yang berlaku dalam pilihan raya umum tahun 1978, 1082 dan 1986 apabila PAS berterusan kalah.

Andai kata Najib hendak mengajak PAS, beliau mungkin mengikut jejak bapanya dengan turut mempelawa parti-parti lain iaitu KeADILan dan juga DAP. DAP mungkin tidak ikut serta tetapi KeADILan mungkin berpecah. Maka katakan PAS dan KeADILan terima pelawaan Barisan Nasional, maka Pakatan Rakyat akan lemah. Ia tetap ada dengan serpihan PAS dan KeADILan yang enggan ikut serta.

Maka Umno akan dapat teruskan pentadbiran seperti biasa dengan sedikit transformasi. Pada waktu lain apabila kekuatan sudah dipulihkan, maka PAS dan KeADILan yang dalam Barisan Nasional akan disingkirkan. Tetapi pada masa akan datang zaman sudah berubah. Rakyat tidak akan terikat ada mana-mana parti politik. Apa yang dituntut ialah penyelesaian isu-isu yang tertunggak saban pilihan raya.

Kisah Mahathir dan Teorinya

Tulisan:
Mankip

Tun Mahathir, mantan Perdana Menteri Malaysia, yang masih disanjung dan dikagumi pencacai-pencacainya, bagaikan dia masih dimercu gemilang dan masih sarat dengan kuasa. Mungkin bagitulah hakikatnya, kerana dengan kuasanya juga dia berjaya menjatuhkan Tun Abdullah Badawi. Walaubagai manapun, pujian harus diberikan pada Pak Lah kerana ada kekuatan sendiri untuk memerintah dan tidak menjadi lembu dicucuk hidung.

Selapas PRU 12, dengan lantang Dr. M menyalahkan bulat-bulat kekalahan BN kepada Pak Lah dan mendesak Pak Lah turun hinggakan dia sanggup keluar UMNO kerana Pak Lah masih di tampuk kuasa. Mengapa Dr M jadi angkuh bagini? Adakah dia merasa dia sahaja yang hebat, dan penggantinya Pak Lah amatlah 'lembab dan bebal'? Atau mungkinkah kerana Pak Lah, keras kepala dan enggan menari mengikut iramanya?.

Sebenarnya, Dr M mempunyai teori dan pendapat tersendiri kenapa BN lemah dan merudum kedasar, selepas PRU12..

Teori Dr. M yang popular ialah, "Kita kalah bukan kerana pembangkang kuat tetapi kerana rakyat tidak ada pilihan dan terpaksa undi pembangkang" Dan teori inilah dijajanya kesana sini seperti diceramah-ceramah, temubual dengan wartawan dan diblognya. Ianya diulang berkali-kali dan sangat menyakini bahawa teorinya adalah tepat. Bahkan semasa kempen pilihanraya dua bukit satu batang yang lepas beliau sempat berhujah dengan teorinya itu, katanya "Saya harap penyokong-penyokong BN kembalilah pangkah BN, jika sebelum ni terpasa tutup hidung undi pembangakang kerana kepimpinan BN yang tidak bagus, jadi sekarang undilah semula BN"

Masihkah Dr M masih merasakan teorinya itu betul? Kini beliau misti insaf kerana teorinya itu telah terbukti salah. Kegagalan teorinya telah jelas diberikan hasil dari tiga pihanraya lalu.

Satu perkara yang Dr M, kena faham dan insaf bahawa, beliau sudah bersara lebih 5 tahun. Masa yang agak lama juga dan mungkin beliau tidak perasan akan perubahan minda rakayat Malaysia yang agak mendadak. Jadi Dr M masih merasakan BN masih kuat dan kekalahan adalah disebabkan kelemahan dan kebencian rakyat kepada Pak Lah bukan kerana kekuatan pembangakang. Dia memikirkan, jika Pak Lah turun dan pengantinya menyerapkan semula idea-idea politiknya maka semua kekusutan yang dialami BN akan terungkai.

Mungkin Dr M atau kita tidak perasan, rakyat terutama bukan Melayu mahukan sistem pemirintahan cara lain iaitu bukan cara BN. Orang bukan melayu terutama orang Cina melihat sistem pelbagai parti yang mengadun BN adalah sistem yang tidak lagi rasional dan tidak menjamin masa politik, ekonomi dan keturunan mereka. Mereka lebih tertarik dengan sistem satu parti yang dianggotai semua kaum seperti PKR. Mereka merasakan sistem parti PKR lebih menjamin survaival mereka. Sedangkan di dalam BN mereka melihat parti Cina dan India hanya menjadi tunggangan UMNO untuk menyalahgunakan kuasa.Masalah ini telah dikesan awal oleh parti Gerakan dan pernah mencadangkan supaya BN di gabungkan menjadi satu parti sahaja.

Kebencian bukan melayu semakin ditokok tambah lagi dengan perangai-perangai pemimpin dan kroni-kroni UMNO yang memperkudakan kerajaan untuk menjadi kaya-raya. Ini ditambah pula dengan kegagalan kerajaan menguruskankan harga minyak dan menyelesaikan masalah ekonomi dan kegagalan menguraikan kekusutan dalam arena perniagaan mereka.

Jadi dengan pengharapan dan keghairahan orang bukan Melayu mahukan sistem pemerintahan satu parti dan diadun pula dengan penyelewanagan dan kelemahan BN, maka BN semakin jatuh merudum.

Orang bukan Melayu beralih minat terhadap sistem satu parti seperti PKR, maka tidak hairanlah mengapa DAP yang ghairah menyokong PKR telah mendapat sokongan hampir 80% orang cina. Bahkan, harus diingat, orang bukan Cina juga menyokong PAS kerana PAS bergabung dengan PKR dan bukan kerana orang Cina 'suka sanggat' dengan PAS. Kita harus ingat konsep 'Malaysia, Malaysian' sebenarnya didokong oleh semua orang bukan Melayu di Malaysia temasuk dari MCA dan MIC tetapi hanya DAP sahaja yang berani 'berterus terang'. Konsep 'Malasyia Melaysian' ini, akan lebih mudah tercapai jika parti berorentasikan semua kaum seperti PKR berkuasa.

Tetapi mengapa pula orang Melayu beralih sokongan kepada PAS? Pada pendapat saya, orang Mealyu menyokong PAs kerana, mereka merasakan bahwa UMNO gagal membela mereka dan terlalu kotor. Mereka mahukan kepimpianan 'ulamak' yang telah dianggap lebih bersih. Memang tidak dinafikan, sejak akhir-akhir ini, dibantu pila dengan ledakkan teknologi maklumat, kesedaran untuk mengenali dan mengamalkan sistem politik Islam semakin meningkat dikalangan orang Melayu. Ini ditokok tambah dengan kelemahan sistem yang dibawa oleh UMNO, ditokok tambah pula dengan kos sara hidup semakin tinggi. Orang Melayu yang rata-rata hidup dengan makan gaji sangatlah seansitif dengan kenaikan harga keperluan asas walaupun kenaikkan sekadar 5 sen.

Bagimanapula sokongan Melayu pada PKR? Pendapat saya, sokongan orang Melayu terhadap PKR pula adalah sedarhana. Ini disebakan orang Melayu tidak nampak jelas perjuangan dan misi PKR seperti yang orang Cina nampak. Bahkan ramai dikalangan orang Melayu sangsi dengan perjuangan PKR yang sekadar mementingan kuasa individu dan menolak kepentingan bangsa. Bahkan ada dikalangan Melayu hanya kagum dengan corak kepimpinan dan kepetahan Anwar berbicara dan yakin Anwar mampu membela nasib Melayu. Jika kita diteliti, mentaliti ahli-ahli PKR Melayu dengan UMNO tidak ada bezanya, bahkan mereka rata-rata berasal dari penyokong-penyokong UMNO yang kecewa.

Jadi, pada pendapat saya, jika BN terutama UMNO mahukan semua kekuatan, janganlah sesekali bersandarkan kepada teori dan pendapat Dr M. dan Dr M sendiri harus insaf kerana teori itu langsung tidak betul dan hentikan menjaja teori tesebut kesana sini. Dakwaan bahawa kekalahan BN bukan kerana kekuatan pembangkang harus diperbetulkan. Dr M harus akui bahwa pembangkang benar-benar kuat.

Mungkin lebih bijak jika Dr. M boleh memikirkan bersama-sama Najib, bagaimanakan cara lebih kreative untuk menarik kembali minat rakyat kepada BN. Harus diingat, sistem PKR itu telalu ranum dan enak dan ianya terlalu sukar untuk ditandingi oleh sistem pelbagai parti yang mendokong BN selama 56 tahun. Jadi usaha Najib mewujudkan slogan 'Satu Malaysia' mungkin adunan yang mampu menarik semula sokong rakyat terutama bukan Melayu kepada BN. Mungkin slogan ini mampu memberi persaingan sengit kepada sistem satu parti PKR.

Akhir sekali, sedikit nasihat saya untuk Najib, jika teori Dr M sudah didapati gagal, jadi janganlah mempertunggangkan Dr M lagi. Ternyata dia bukan lagi aset untuk memperkuatkan BN. Keputusan Pilihanraya dua bukit yang lepas telah bukitkan kegagalan Mahathir dan teorinya. Jadi apalagi Najib, jangan takut dengan Dr M, jangan ikut telunjuknya. Kalau boleh, tendang sahaja dia keluar dan suruh dia duduk diam-diam dan berperangailah seperti persara-persara yang lain. Jangan takut lagi pada Dr M. Dia tdak boleh membuli anda seperti dia membuli Pak Lah. Cuba jadi seorang PM yang tegas. Belajarlah dari nasib yang menimpa Pak Lah, iaitu seorang manusia yang lemah lembut, berbudi bahasa dan hormatkan Dr M setinggi-tingginya, tetapi Dr M tidak pernah menghargainya Andai kata Pak lah menjadi seorang yang tegas dan 'brutal' terhadap Dr. M, maka sudah lama Dr M dan kroni-kroninya hancur bersepai di alam maya ini. Jangan sesekali beri muka pada Dr. M. Fikir-fikirkanlah Najib weiiii.

www.terjah.com

Kenapa bayar lebih ??

Pada satu pagi saya menonton ASTRO saluran 413 (kalo tak silap). Ada satu filem yang lebih kurang macam dokumentari bercerita tentang kemudahan-kemudahan yang ada dinegara barat. Dalam ceriat tersebut negara-negara yang terlibat adalah Amerika Syarikat (yang bercerita itu adalah rakyaat AS), Kanada Dan Britain.

Pencerita tu pergi ke Kanada untuk soal siasat tentang kemudahan perubatan bagi rakyaat Canada dengan harapan kemudahan perubatan di AS lebih baik dari negara lain tapi apa yang beliau dapati bahawa sangkaan tersebut SALAH.

Dari maklumbalas yang beliau dapat :-

Di Kanada kemudahan perubatan adalah percuma bagi raakyat negara tersebut seperti :-

Kes 1

Seorang warga emas mendapat kecederaan otot di lengan dan kaki semasa bersukan dan mendapatkan rawatan pembedahan di hospital di sana.

Di Kanada Kos rawatan = Percuma (ditanggung oleh kerajaan)

Jika di AS Kos Rawatan = US15,000 - US25,000

Kes 2

Seorang lelaki dewasa mendapat kecederaan dimana semua jari di tangan kanan beliau putus akibat kemalangan ditempat kerja (beliau adalah petani) dan beliau mendapatkan rawatan kecemasan dimana major surgery telah dibuat untuk menyambung kesemua jari tersebut.

Di Kanada Kos Rawatan = Percuma (ditanggung oleh kerajaan)

Jika di AS Kos Rawatan Ikut berapa Pesakit Itu Mampu Bayar

- untuk menyambung ibu jari = US20,000

- untuk menyambung jari telunjuk = US15,000

- untuk lain-lain jari = US10,000

Di Britain kemudahan perubatan adalah percuma bagi raakyat negara tersebut seperti :-

- Sekiranya seorang wanita yang bekerja bersalin beliau diberikan cuti 6 bulan bergaji dan sekiranya wanita itu ingin menyambung cuti beliau boleh ambil lagi 6 bulan cuti tanpa gaji.

- Kerajaan menyediakan seorang pekerja yang pergi dari rumah kerumah sebagaimana jadual setiap wanita yang telah bersalin dan membantu keluarga tersebut menjalankan apa-apa kerja rumah. Setiap ibu yang bersalin akan didatangi pekerja tersebut 2 kali seminggu (4jam bagi setiap lawatan) selama 6 bulan.

Wanita yang telah bersalin boleh terus keluar dari hospital tanpa memikirkan bil-bil yang perlu dibayar kerana semuanya PERCUMA.

- Semua ubat-ubatan boleh dibeli disemua farmasi pada 1 harga.

Contoh:-

Beli ubat 30 biji - RM 10.00

Beli ubat 120 biji - RM 10.00

Beli ubat untuk pesakit Jantung - RM 10.00

Beli ubat untuk pesakit kronik - RM 10.00

Penulis cuba mencari tempat pembayaran di hospital tersebut. Selepas puas beliau merayau lalu berjumpalah dengan apa yang dicari. Akan tetapi bila ditanya kepada pegawai yang bertugas dikaunter tersebut berapa kutipan beliau sehari lagi sekali pencerita terperanjat kerana pegawai tersebut bukan ditugaskan untuk menerima bayaran kos perubatan tetapi ditugaskan untuk membayarbalik kos perjalanan pesakit yang datang untuk mendapatkan rawatan di hospital tersebut.

Pelik bukan!!!!!!

Tapi itulah realitinya.......

Setiap hospital menyediakan Pegawai Perubatan yang boleh dipanggil kerumah pada bila-bila masa tanpa apa-apa bayaran dan Pegawai itu menjalankan kerja beliau dengan penuh tanggung jawab.

Apabila pencerita menemuramah Jabatan yang terbabit dan bertanya kenapa semua PERCUMA........maka jawapan yang pencerita terima sekali lagi memeranjatkan kerana jawapannya adalah:

" Pihak kerajaan mengutip cukai dari rakyaatnya setiap tahun. Dengan duit cukai itulah kerajaan guna untuk memberi perkhidmatan secara PERCUMA pada rakyatnya. "

" Selagi kerajaan mengutip cukai selagi itulah rakyaat akan mendapat kemudahan percuma dalam apa juga bentuk termasuk pelajaran, perubatan dan lain-lain lagi "

Kita sedia maklum, kat sana cukai tinggi tapi ini lah faedah yang mereka dapat hidup percuma.. tapi malaysia... ni dah lah kereta kena tax ada hati suruh kita beli kereta tempatan yg mahal, kemudian suruh kita bayar kereta+interesbank+tax= tak ke gila, kemudian dia mintak lagi kita bayar cukai pendapatan siap iklan kat tv.... apa kita dapat bila kita bayar cukai?. tol kena bayar...kalau anak sakit p hospital tunggul lah berejam kat hospital kerajaan...dah tu kalau nak bersalin kena bayar le sendiri. sepatutnya kita bayar cukai kita dapat banyak kemudahan tapi ini dah tebalik aku pelik betul dengan kerjaan malaysia ni lagi teruk dari kapir. dah lah semua benda dia tax kemudian masuk U pun buat pinjaman ada interss. apa yang kerajaan tak cukup lagi? selama ni duit cukai guna untuk menanggu beban hutang kroni ka? Malaysia Airlines? Proton? Lebuh raya?. Ubat-ubatan? ni bila ada gempa bumi atau bencana Alam kat sape yg kerajaan minta? kat rakyat juga!... bila ada tasunami kat ahceh mintak lagi duit kat rakyat... bila ada bencana alam kat rumah dato n tan sri kat Ampang pun kena mintak duit kat rakyat... eh gila ke kerajaan malaysia ni?... malaysia negara paling kaya di dunia sebab banyak cukai dari barang yang di import masuk ke malaysia.. sampai kan ke semua tol yang ada di malayasia... tambah lagi dengan cukai pelabuhan yang berbillion ringgit masuk setiap tahun, tambah lagi dengan cukai eletrik, cukai telekom, cukai patronas, cukai road tax, cukai kereta buatan sendiri(proton), cukai kereta import, cukai imigrasen, cukai saman, cukai air, cukai barangan eletrik n elektronik, cukai suka-suka hati(cukai arak n judi), cukai pelancongan(hotel, dll), cukai 5% untuk semua makanan fast food, n mcm -mcm lagi dia cukai....

sbb tu lah bila duit tak pernah cukup kat rakyat sbb semua duit kita dia nak.. belum masuk cukai bonus setiap tahun pun dia ambik kalau bonus korang lebih dari 2500. tapi apa kita dapat

Cuba bandingkan dengan negara kita yang tercinta. Kat sana cukai tinggi ... dan rakyat mereka bertanggungjawab bayar cukai . Kat sini cukai agak rendah ... dan ada org yg buat bisnes juta2 pun ak declare kat LHDN . So, fikir-fikirkanlah kan lah secara logical ...

PANAS : Zambry dan enam Adun BN tidak boleh hadiri sidang Dun Perak PART 2

Oleh : Mohamed Hanipa Maidin

Pembaca ruangan ini masih bertanya kepada saya adakah dua perintah perisytiharan yang dikeluarkan Mahkamah Persekutuan pada 15 April lalu bahawa penggantungan Zambry dan enam exconya oleh Speaker Perak dibatalkan membolehkan mereka menghadiri sidang DUN Perak nanti.

Jawapan saya adalah tidak! Berikut adalah alasan-alasan saya.

a. Apa yang diperolehi oleh Zambry dan enam exconya hanyalah perintah deklarasi (perisytiharan) semata-mata. Tidak lebih dari itu. Di dalam undang-undang perintah deklarasi yang diperolehi oleh Zambry dan enam exconya tidak membawa apa-apa makna kerana perintah deklarasi tidak mempunyai kuasa pemaksaan (coercive force).

Pakar undang-undang Pentadbiran, Prof M.P Jain secara jelas menyatakan:

"A declaration merely declares what the legal rights of the concerned parties are. A declaratory order has no coercive force as such nor does it quash any decision which may have been taken by an administrative authority."

(Perintah deklarasi hanya sekadar satu perisytiharan hak pihak-pihak yang terbabit dari segi perundangan. Perintah deklarasi tidak mempunyai kuasa pemaksaan (memaksa seseorang mengikut perintah tersebut). Perintah tersebut juga tidak memadam, membatalkan atau mengenepikan sebarang keputusan yang dibuat oleh mana-mana pihak berkuasa pentadbiran.)

b. Memandangkan Zambry dan enam exconya hanya memperolehi perintah deklarasi, perintah tersebut tidak meletakkan sebarang tanggung jawab (impose an obligation) ke atas Sivakumar untuk mematuhinya kerana dari segi rekod di dalam DUN di Perak, perintah penggantungan tersebut masih wujud selagi tidak dipadam oleh Mahkamah (not quashed by the court).

Untuk memudahkan kefahaman umum, saya berikan contoh berikut:

Kita ambil satu kes misalnya seorang menyaman Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) kerana mengekalkan nama di dalam kad pengenalannya sebagai Ali bin Abu sedangkan beliau mendakwa telah menukar agama dan memohon namanya ditukar kepada John Abraham.

Katakan beliau meminta satu perintah deklarasi bahawa tindakan atau keputusan JPN yang tidak menukar namanya kepada John Abraham adalah tidak sah.

Katakan Mahkamah bersetuju dengan beliau dan mengisytiharkan bahawa keputusan atau tindakan JPN adalah tidak sah dan Mahkamah juga mengisytiharkan nama beliau adalah John Abraham. Maka persoalan yang timbul adalah, adakah JPN wajib menukar namanya kepada John Abraham selepas beliau mendapat perintah perisytiharan tersebut?

Dari segi undang-undang, JPN tidak wajib menukar namanya kepada John Abraham kerana Mahkamah hanya mengisytiharkan tindakan JPN adalah tidak sah tanpa memerintahkan nama Ali bin Abu dipadam dan ditukar kepada John Abraham.

JPN hanya wajib menukar nama Ali bin Abu kepada John Abraham jika pemohon mendapat perintah 'certiorari' iaitu perintah mengenepikan/memadam (quash) keputusan JPN tersebut dan selanjutnya perintah mandamus iaitu perintah mengarahkan JPN menukar nama beliau dari Ali bin Abu kepada John Abraham.

Selagi tidak ada perintah 'certiorari' dan perintah mandamus tersebut maka nama beliau akan kekal di dalam kad pengenalan sebagai Ali bin Abu meskipun Mahkamah mengisytiharkan namanya John Abraham.

c. Dalam konteks kes Zambry lwn Sivakumar apa yang sepatutnya peguam Umno buat adalah selain mendapatkan perintah perisytiharan (deklarasi) bahawa penggantungannya tidak sah, Zambry juga sepatutnya memohon Mahkamah mendapatkan perintah-perintah berikut iaitu perintah 'certiorari' iaitu perintah mengenepikan atau memadam keputusan Sivakumar yang menggantung beliau dan enam exconya, dan juga perintah mandamus iaitu perintah meminta Sivakumar menbenarkan beliau dan enam exconya hadir ke dalam sidang DUN Perak.

d. Tanpa perintah 'certiorari' dan mandamus tersebut maka perintah perisytiharan yang Zambry dan enam exconya perolehi dari Mahkamah adalah satu perintah yang tidak membawa apa-apa kesan ke atas Sivakumar. Berhadapan dengan perintah seperti itu Sivakumar dengan tenang akan menjawab begini: "So what!"

Mungkin pembaca ingin bertanya mengapa Zambry dan enam exconya tidak memohon perintah 'certiorari' dan mandamus sebaliknya hanya memohon perintah perisytiharan sahaja.

Ada dua sebab mengapa mereka tidak berbuat demikian.

Sebab Pertama adalah peguam Zambry sendiri secara jelas mengakui semasa penghujahan di Mahkamah Persekutuan bahawa Zambry tidak boleh memohon perintah 'certiorari' dan mandamus kerana kedua-dua perintah tersebut tidak boleh dipohon di dalam kes ini disebabkan doktrin pengasingan kuasa (separation of powers).

Dengan lain perkataan peguam Zambry mengakui bahawa berdasarkan doktrin pengasingan kuasa, Mahkamah tidak boleh memerintah Sivakumar sebagai Speaker untuk sama ada memadamkan keputusannya atau membenarkan Zambry masuk dan hadir di dalam persidangan DUN Perak.

Hatta jika kita lihat kepada 10 perintah yang Zambry pohon kesemuanya adalah perintah berbentuk perisytiharan sahaja. Malahan Mahkamah juga tidak membenarkan perintah perisytiharan supaya beliau dan enam exconya untuk masuk, menghadiri dan mengambil bahagian di dalam sidang DUN Perak.

Sebab kedua adalah Zambry dan enam exconya telah tersalah memilih prosedur Mahkamah. Jika beliau ingin memohon perintah 'certiorari' dan mandamus, beliau perlu membuat permohonan semakan kehakiman di bawah Aturan 53 Kaedah-Kaedah Mahkamah Tinggi 1980 dan bukannya melalui Saman Pemula seperti yang mereka buat.

Memandangkan mereka telah tersalah prosedur maka mereka dengan berat hati terpaksa berpuas hati dengan perintah perisytiharan yang tidak membawa apa-apa makna.

Atas dasar itu juga peguam Sivakumar juga telah berhujah bahawa perintah perisytiharan yang Zambry pohon sebenarnya tidak membawa apa-apa faedah dan meminta Mahkamah tidak melayan perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry tersebut.

Hujah peguam Sivakumar adalah berasaskan apa yang dinyatakan di dalam kes Fan Yew Teng vs Government of Malaysia di mana Mahkamah telah menerima pakai apa yang dinyatakan oleh Erskine May di dalam buku Parlimentary Procedure (17th Edition) di mana penulis telah menyatakan:

"The decisions of the court are not accepted as binding the house in matters of privilege, nor the decision of the House by the courts."

(Keputusan Mahkamah tidak diterima sebagai mengikat Parlimen atau DUN di dalam perkara menyentuh keistimewaan, begitu juga keputusan Parlimen atau DUN tidak mengikat Mahkamah.)

Mengapa? Mungkin pembaca bertanya mengapa Mahkamah membenarkan juga perintah yang tidak berfaedah tersebut? Jawapan mudah saya adalah ia hanyalah perintah untuk mengambil hati Umno. Perumpamaan yang mudah, ia adalah ibarat hadiah saguhati kerana menyertai pertandingan.

Jenis Umno ini, kita beri mereka wang satu sen pun mereka melonjak gembira sedangkan satu sen boleh beli apa?

Seperkara lagi yang saya perlu kongsi di sini adalah mengenai sidang DUN di bawah pokok yang diadakan pada 3 Mac 2009. Isu keabsahan (validity) persidangan di bawah pokok tersebut juga merupakan salah satu isu yang dirujuk oleh Zambry ke Mahkamah Persekutuan di bawah Perkara 63 Perlembagaan Negeri Perak.

Isu yang dirujuk adalah sama ada sidang bawah pokok pada 3 Mac 2009 adalah sah apabila ianya dibuat tanpa perkenan Sultan Perak.

Selepas mendengar hujah peguam Zambry dan peguam Sivakumar, Mahkamah Persekutuan memutuskan untuk tidak membuat apa-apa keputusan terhadap isu keabsahan sidang DUN di bawah pokok pada 3 Mac 2009 tersebut. Secara tersirat kita boleh menyimpulkan bahawa Mahkamah bersetuju bahawa sidang DUN di bawah pokok adalah sah.

Memandangkan tiada perintah Mahkamah yang membatalkan keputusan sidang bawah pokok, Umno terpaksa menerima hakikat berikut:

a. Persidangan DUN di bawah pokok telah mengesahkan (endorsed) keputusan Sivakumar yang menggantung Zambry dan enam exconya selama 18 bulan dan 12 bulan.

b. Dengan pengesahan tersebut maka keputusan penggantungan tersebut adalah sah dan masih mengikat Zambry dan enam exconya yang lain.

c. Di dalam samannya Zambry mengatakan keputusan Sivakumar adalah tidak sah kerana keputusannya tidak disahkan oleh DUN Perak. Memandangkan sidang DUN Perak pada 3 Mac 2009 telah mengesahkan keputusan Sivakumar yang dibuat pada 18 Februari 2009 dan memandangkan Mahkamah Persekutuan tidak membuat apa�apa keputusan yang mengisytiharkan sidang bawah pokok adalah tidak sah, maka keputusan DUN Perak di bawah pokok adalah sah dan mengikat Zambry serta enam exconya.

d. Apa yang Mahkamah putuskan hanya melibatkan keputusan Sivakumar pada 18 Februari dan bukannya keputusan DUN Perak pada 3 Mac 2009.

Kesimpulannya Umno hanya dapat perintah Mahkamah yang tidak membawa apa-apa faedah.

Nota: Hanipa Maidin ialah Pengerusi Lajnah Undang-undang dan Hak Asasi Manusia PAS Pusat dan ahli panel penasihat undang-undang, Menteri Besar Perak, Dato' Seri Ir Mohamad Nizar Jamaluddin.